日前，南京多家银行公开承认，与第三方催债公司合作向市民追债。对此催债手段，不少人感到惶恐。而对于银行随意将客户资料透露给催债公司，很多市民也十分愤慨。
银行追债，无可厚非。在成熟的规则体系中，“借与还”本就该遵循契约精神。如果有人欠债不还，对银行而言，会造成坏账损失，影响资金回笼。因而，银行和客户之间应循守守则默契，一旦客户违约，追债当在情理之中。但就算追债，也应讲求程序正义，恪守边界。
和追债公司合作，按理说，并无多大的“原罪”。正如业界人士说的：“催收的业务比较简单，同时工作量又比较大”，银行毕竟人手有限，分身乏术，难以应付分散的欠债者。在分工细化的当下，追债外包，节省了人力，提升了效率，似无不妥。
可是，银行与催债公司的“联姻”，为何引来斥责声一片？原因很简单，比追债效率更重要的，是程序的公平性；讨债再合理，也不能践踏民众权益。民间催债公司，在公众印象中，常跟“暴力”“耍狠”“言语威胁”等行径联系在一起。它们游走于法律的灰色地带，“涉黑”也成为其形象污点。当银行雇佣它们来追债时，谁敢肯定，它们不会采用非法手段，逼迫民众就范？
催债公司带来的安全忧患，难免让人们惶恐不安：银行为了催收债务，竟然请成分堪忧的组织来帮忙，这般厚黑化的做法，置民众的身心安全于何地？难道，追债就只能是沿着矛盾激化的暴戾路径，而不能是对等磋商？再者，在未经客户允许的前提下，私自将其信息透露给第三方，无疑违背了替客户保密的原则，侵犯了民众隐私。
今年的央视3·15晚会上，就披露了多家银行内部人员贩卖客户资料，从中获利，给心怀叵测的人留下可乘之机。这引发了哗然大波。在我国2009年的刑法修正案中，针对个人信息的保护，明确规定：金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，将获得公民个人信息出售，或者非法提供给他人，情节严重处三年以下有期徒刑，或拘役。由此可见，将客户信息轻率泄露，或是在越法律雷池。
银行催债，理应拿捏好分寸，不能不择手段。实质上，追债提效，无需祭出厚黑的招数：比如在放贷前，进行风险预估；做好临近期限提示、邮件或电话催促等工作，完善个人信用记录系统，将恶意欠债者列入黑名单；采用司法追债，应对经济纠纷等。
商业银行，与合法性存疑的讨债公司过于暧昧，已是极大的角色错位；侵犯隐私，更是逾越了边界。当权责已含糊，银行业苦心经营起的信誉资本、社会信任，又怎能不流失？
（责任编辑：周姗姗）
