10月21日下午，江苏丹阳后巷镇中心河上的庭河桥突然倒塌。一辆满载石子的大货车坠入河中，坠河司机爬出车外救起另一名落水女子。据政府有关人员和警方分析，大货车很有可能超载。（10月22日扬子晚报）
桥又塌了。哈尔滨桥垮塌事件余音未了，江苏丹阳桥垮塌风波再起，再次掀起公众的关注和热议。垮塌的大桥，被人形象地称之为“桥脆脆”。太多的“桥脆脆”，让人们不禁要问，还有多少桥是“桥坚强”，这些桥还能放心通过吗？
桥塌了，先别忙着定调。就像无所不能的“临时工”一样，啥坏事都被敢干，啥不该干的事都敢于承认是自己干的。超载，瞬间成为桥梁的“克星”，大货车成了马路上的“临时工”。只要有桥垮塌的地方，就有大货车的身影，而且必定是超载的大货车。上次哈尔滨桥塌事件，不是刚发生就有人跳出来喊大货车超载吗，这次，总让人觉得如出一辙。所以，桥塌了，在没有调查清楚之前，不要先急于下结论，必定，这种结论，不够严谨，难以让人信服，有时反而起到反作用。
强大的习惯性思维。习惯性的思维，不是一朝一夕形成，要想改变当然也非易事。怪不得，有网友称，只要看到有桥垮塌的新闻标题，不看内容，也可以断言，桥塌必定是超载所致，结果不出所言，仿佛人人都可以当“神探狄仁杰”了。
来看这次的桥塌事件，就事论事，首先应该从桥梁的设计去分析。桥梁是什么时候设计的，具体的设计承重上限是多少，设计使用年限是多少，是出于什么考虑设计的，当时是否按大货车通过标准设计，还是只是供行人和小型车辆通过？最简单的道理，就是一个电梯，它也要设计一个载人上限，超过这个上限，电梯的安全就难以保证，也不能都说，电梯掉下来就全是电梯的质量问题。同样的道理，桥垮塌与超载是否有关，关键要找到证据来支撑，而不能信口就开河。如果货车整体质量超过了桥梁设计承重上限，那可以说是货车的问题，但是，如果货车的质量还没超过桥梁的设计承重上限，而且也是在设计使用年限内，那么桥梁的质量就值得商榷了。
希望类似的事件不再上演。所幸的是，这次桥塌事件没有造成人员伤亡。但是，谁来为一次次的桥塌事件埋单呢？这个本来很简单的问题，却搞得扑朔迷离，最后不了了之。一次次的桥塌事件的上演，拷问的是政府的公信力，是对良心的追问。如果每发生一次桥塌事件，就 “动真格”，将所有问题调查清楚，客观公正的处理相关人员，及时透明的将相关信息公开，让公众看到真相，相信桥塌事件不会重复上演。
（责任编辑：年巍）
