近日，南京的乔先生在微博上爆料称：“南京新世界花园开发商在小区里为他的狗砌了一个墓，占地200平方米，按照现在中山陵园地价，约值1000万元！”消息一出，引发强烈反响。随后景区管理方主管的“世界遗产明孝陵”官方微博发布消息回应，称开发商放置的只是“小狗雕像”。
电影《忠犬八公》让无数人感动。阿根廷一条名为“卡皮坦”的狗在主人去世后守墓6年多，亦被传为佳话。狗能为人守墓，人为陪伴自己多年后死去的狗建个墓，也似乎是情理之中的事。要紧的是有没有侵占他人或公共的利益。
网上盛传的这“天价狗墓”，是在一个画卷型的建筑之下，安放了宠物狗雕塑，雕塑底座写有墓志铭：“相伴十三载，三星高照来。守护今尤在，爱念永萦怀。”另一面还写着：“贝贝，公元一九九五年，公元二零零八年六月。”假如“天价狗墓”真的只是一个雕像，首先要面对小区业主们如下质疑：“你们家的雕塑上还写着生卒年月与墓志铭？”
当然，人家乐意在雕塑上刻上生卒年月与墓志铭，也是他的自由。关键在于，这个“雕像”若是安放在自个家中，那谁也没意见，若是安放在小区全体业主共有的绿地上，这就把一己哀思悲情强加给他人了。你哀悼你的狗是你的自由，但你不能强迫所有人哀悼你的狗。事实上，讨厌狗的人也多得是，如果说爱狗不需要理由，那么憎恶狗同样不需要理由，你让小区里憎恶狗的人天天看到你的狗雕像，也是对他人权利的侵犯。
而比喜爱狗或憎恶狗的冲突更本质的，则是侵夺权利与捍卫权利之间的争斗。小区业主认为，开发商占据了公共用地（包括“天价狗墓”所在地），开发成别墅后营利，而之前承诺的会所、游泳池和网球场无一兑现，他们的证据是一张2005年审批通过的规划图。而开发商则拿出一张2007年审批通过的规划图表明自己的立场。发微博的业主乔先生强调，小区开发商数次更改规划都没有召开过听证会，这与相关规定不符，而那些属于全体业主的公共绿地，应该面对小区开放。就此而论，是“天价狗墓”还是一座私人的“小狗雕像”，这其实并不重要，因为就是否侵夺公共财产而言，两者并无本质区别。
有网友说：“是天价狗墓，还是雕塑小品，元芳速来彻查此事！掘地三尺一看究竟如何。”我看掘地三尺是不必了，但中山陵主管部门一句“我们得知只是雕像放在这里以后，已经通知小区的工作人员将小狗雕像运走了”，实在有点轻飘飘，让人想到屁股与脑袋的关系。
相关评论：
“南京千万元狗墓”的情感底线在何处？(图)
南京千万元狗墓引热议 网友:富人惜犬如子(图)
民工讨薪发布会续:上访不如上网的救济困境(图)
（责任编辑：年巍）
