23日，中国红十字会社会监督委员会新闻发言人王永表示，目前，社监委内部已经对重查郭美美案达成初步共识，中国红十字会总会也表示愿意配合这次调查。“现在大家的主要精力还是抗震救灾，待芦山地震灾后的紧急救援救灾基本完成后，红会社监委将启动针对郭美美案的重新调查。”（相关报道见今日本报12版）
郭美美事件后，很多人对慈善机构失去了信心，并对慈善事业的发展产生了忧虑。在芦山地震中，一些慈善机构就遇到了前所未有的尴尬：网络的募捐，引来无数个“滚”字；街头的募捐，行人避之不及。意识到问题严重性的慈善机构再也坐不住了，它们决定重新调查郭美美事件。这被看成是重塑慈善机构公信力的有效措施。
的确，郭美美事件让慈善机构的公信力极度恶化、不堪一击。但，是否郭美美就是慈善机构公信力下滑的罪魁祸首？是否查清了郭美美事件，慈善机构的公信力就可以得到重塑？这显然是一种过于天真和理想化的想法。虽然，公信力的重建需要真实的细节来构建，但是，对于慈善机构而言，问题没有那么简单。
一方面，郭美美事件只是一系列丑闻中的典型事件，现在重新调查郭美美事件，是否意味着其他所有的事件都需要调查？这显然不现实。就算所有的事件都被重新调查一遍，调查的结论恐怕还是难以令公众信服。因为，公信力是需要长期维护的，但垮起来却是瞬间的事。一旦公信力垮掉，再想重建就异常艰难。因为，人们心中已有了“刻板成见”，他们对所谓的调查，可能持有一种天然的偏见和刻意的回避。
另一方面，郭美美事件只是一个表象，根本的问题在于慈善机构的信息不透明。正是信息不透明造成了公信力的严重下滑，造成了行政效率的低下，造成了很多见不得光的交易。
如果信息不透明的格局不能改变，一个郭美美事件的调查又能起到多大的作用？如果看不到这一点，就看不到慈善机构的病症所在。而如果回避这个问题，只是从一个惹眼的个案上重建，则有些本末倒置之嫌。因为，若没有根本的改变，即便郭美美事件还了慈善机构一个说法，类似的事件还会出现。而一旦出现，慈善机构的所有努力都将白费。
有人会说，调查郭美美事件不就是旨在恢复信息的透明吗？这当然有道理。但是这种透明依然是局部的，依然是人为的。对于慈善机构的信息透明，是否有强制性的法律法规呢？如果去查询一下相关的规定就会发现，似乎没有。信息公开是慈善机构的生命力，但现有的法律法规竟然没有对慈善机构的善款使用情况，作强制性的公开规定，这让公众情何以堪，让慈善机构情何以堪？所以，若没有信息公开的强制规定，慈善机构的公信力还将是孱弱的。对于公众来说，若信息不透明，则公信无意义。当慈善机构意识到公信力的重要性时，他们必须意识到信息公开该如何实现。
其实，调查郭美美事件不是没有意义。只是需要伴随着一种更深层的思考——信息公开如何成为常态，慈善机构被诟病已久的官僚化、行政化的弊端如何改正。如果缺少这一重思考，单纯的调查就有些就事论事了，缺少整体性地考虑。如果是这样，即使郭美美事件还了慈善机构一个清白，慈善机构再次募捐时，恐怕也难以回避公信力的尴尬。只有从本质上思考，看到问题所在，慈善事业才能得到健康发展。
（责任编辑：周姗姗）
