近日网络热议“潍坊许多企业将污水压到一千多米的水层污染地下水”，为进一步调查，潍坊实施有奖举报，最高奖励10万元。（2月17日新华社）。近日，浙江省杭州毛源昌眼镜有限公司董事长金增敏在微博上爆料称，浙江省温州市瑞安仙降街道一河流工业污染严重，如果环保局长敢在河里游泳20分钟他就拿出20万。（2月17日新华网）
面对潍坊悬赏10万有奖举报违规排污，至今仍未有人领取此奖，或许潍坊赢了，正如其所说，已排查715家企业暂未发现网民反映的问题。面对金增敏私人悬赏20万，请当地环保局长下河游泳20分钟，或许当地环保局长赢了，堂堂一环保局长岂能见钱眼开，受此诱惑。笔者不禁要问：“悬赏试污”VS“悬赏查污”尴尬了谁？在此，我们不妨分析“悬赏试污”与“悬赏查污”双方实力。
首先，悬赏方大比拼。“悬赏试污”方为浙江省杭州毛源昌眼镜有限公司董事长金增敏个人，说小一点顶多也就是个成功企业家，说大一点却是代表受污染而又缺乏必要话语权的群众。而“悬赏查污”方为潍坊，说小一点也就是潍坊市环保部门，说大一点却是代表国家行使职能的地方政府。
其次，悬赏金额大比拼。“悬赏试污”方一口价20万，姑且我们认为金增敏财大气粗，开了个赌气似的黑色幽默。“悬赏查污”方稍逊一筹10万而已，舆论顶多也就认为潍坊“不差钱”。
最后，受赏方大比拼。“悬赏试污”方可谓直指当地环保局长，但是严格说来，很多地方实行的是环保“一把手”负责制，也就是说，环保局长只不过是地方政府的代言人罢了，稍有一点常识的人都会心知肚明，环保局长无非就当个“挡箭牌”。“悬赏查污”方可就广了，任何能提供地下水污染线索的群众都能获此奖项。殊不知，地下排污不但隐蔽性强，而且没有一定的技术、设备条件，很难查找和发现真凭实据，通常只有环保监管部门才具备这个能力。因此，普通群众也只能“望奖兴谈”。
面对“悬赏试污”VS“悬赏查污”，谁赢谁输我们暂且不论。但是，公众对企业任意排污的反映和担忧由来已久，却鲜见职能部门以积极的姿态深入排查并作出明确回应和处理。今天，代表政府的潍坊与代表群众的金增敏以“悬赏”方式告诉我们，中国应该有一场“环境”VS“污染”。
（责任编辑：李焱）
