1月4日，广东佛山人大会议开幕，人大代表杨钦提交了一份全文不足140字的“微议案”。为把案由说清楚，杨钦用文言文写作。大会议案组表示，“微议案”问题分析得不透彻，建议也不甚详细，希望杨钦修改。（2月5日《新快报》）
有话则长，无话则短。一份人大议案以140字的微小之态呈现于人，确实让人产生了某种视觉冲击效果，尽管以文言文的方式，用最少的字表达最多的意思，不过确实说，即便抛开结构与形式上的限制，再精炼的文字也无法穷尽到极致。更何况一个议案包括情况调查、问题剖析、建议提出，如果情况不明，剖析不深，提出的建议可行性则会不强，这样的提案即便再精短也难堪大用。
形式永远是为内容服务的，有些东西该节则省，而不能为节而省。“微提案”究竟是对转作风的呼应，还是因为形式追求而掩盖了提案本身缺陷，这并不是很难辨析的问题。好的议案在于其内容的可行性，可信度。针对性性、操作性强，即便只有一句话也值得称道，换言之，言之无物，下笔千言，离题万里，即便字数再多也无以为用。如果具体问题具体分析，“微提案”无论从问题分析，还是建议提出都显得极为空泛，缺乏必要的操作性，即或有其形式上的创新与对接，也就不值得鼓励。
近年来，人大代表履职状况不佳为人诟病，特别是部分代表常常因为工作忙，抽不出一定的时间和精力开展调研或征求民意，提不出有水平、有价值的议案和建议，即便提出的议案和建议，也因为内容空洞、意见空泛而毫无意义。杨钦代表所提《关于建立市长与市人大代表“信息直通车”制度》的议案，在内容上并无创新之处，之前很多地方的已经付诸了实践。比如，今年济南两会就开通了12345“代表委员—市长直通车”，通过这个平台，市民提出的部分问题将被及时反映给代表、委员，代表、委员也可随时实现与政府负责人的对接。在更早的2005年，与佛山同处一省的汕头市就开通了“市长直通车”。
“市长直通车”作为老话题、旧措施，要引起重视付诸行动，相比于新举措新办法，更考验着提议者的水平，也是检验提案质量的一张试纸。一个缺乏案由，短短百余字的提案，显然难以担当大任。考虑到人大代表履职的特殊性，以及人大代表的提案和建议跟其他公文的差异性，故而其内容比形式更加重要。“微提案”即便质量再高，似乎也不值得提倡。对于公众来说，他们宁愿去读一份亢长但却有血有肉的提案，也不愿看一份虽然精练但却空乏的建议。
“微提案”不是“文山会海”的讨伐对象，也不属于其改革创新的首要目标。人大代表转作风的真正落脚点，不在字数精简、形式创新，而在于做实内容、丰富内涵、提高品质上下功夫。而要做到这一点，就必须在调查研究、认真分析、科学建议上不遗余力，恪尽职守。否则，“微提案”无以其利，反增其害。总之，“微提案”不能仅纠缠于形式之辩。无论是对于代表本人还是公众来说，“微提案”的初衷再良善，也不足以获得掌声，也不应成为彼此关注的重点。
（责任编辑：周姗姗）
