在日前举行的2012年度南京市重点行业“向人民汇报”述职评议活动中，南京多家银行公开承认与第三方合作向市民追债。对于银行随意将客户资料透露给催债公司，市民们显得非常愤慨：“他们根本无权把我们的信息透露给第三方，这是泄露我们的隐私。”（10月30日《合肥晚报》）
对于银行与催债公司合作进行追债，不少人指责其践踏客户对银行的信任，泄露了公众的隐私，但事实上此举并不违反相关法律规定。根据现行法律，在不能及时得到国家公力救济的情况下，公民或法人有实施自力救济的基本权利，自力救济行为本身并不构成侵权。中国人民大学法学院教授王宗玉就曾指出，“银行作为法律上的独立民事主体，有权依法处置其自主享有的债权，也有权授权专业公司对其不良资产进行贷后管理。”而对于欠债者而言，个人信息被透露给第三方，只是为自己的失信行为必然让渡的隐私和权利。
事实上，聘请催债公司不仅没有原罪，还对于减少呆账坏账、挽回国家损失、建立诚信社会具有积极意义。近年来，我国经济失信现象十分普遍，有统计表明，全国每年签定的经济合同约40亿份，最终履行的不足30%。大量没有履行的合同形成巨大的债务，每年因逃债而造成的经济损失约1800亿元。对于包括银行在内的债权主体来说，催债工作量大，自己追偿往往事倍功半，难尽人意;寻求诉讼渠道解决，不仅环节多、时间长，即使胜诉了，也会因被执行人的恶意规避而遭遇执行难。相比之下，与第三方催债公司合作有助于降低成本，提高效率。据估算，目前仅北京市便有300余家追债公司，每年追账金额数以亿计。
不过，程序正义并不能代替实质正义，银行聘请第三方追债是合法的委托行为，但不能通过不合法的手段讨要债务。由于自力救济并没有明确的界限，一旦使用不当，很容易产生侵权行为。在现实中，一些追债公司的确采取了暴力、拘禁、跟踪等见不得光的手段进行讨债。此前，媒体就曾曝光过打恐吓电话“夺命追魂”、拖上面包车强签还款书、故意追尾扣车等恶意追债行为。有关部门分别在1995年和2000年专门发文整顿追债公司，其直接原因也是追债导致的暴力事件频发。
防止催债公司违法追债，一方面需要银行加强监管，比如对催款电话进行录音，不定期进行检查、要求必须有银行员工参与等。银行不能当甩手掌柜，在享受委托收益的同时，必须履行起委托人应尽的义务，承担违法追债的连带责任。另一方面，对于公民个体而言，也要主动拿起法律武器进行维权。欠债归欠债，侵权归侵权，一旦自身正常休息权、隐私权、名誉权等受到非法侵害，欠债者有权起诉要求银行和催债公司承担停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失等民事权利。
此外，还应看到，在我国信用体系尚不健全的当下，债权和债务关系大量涌现，与其让催债公司或明或暗地生存下去，游走在法律的边缘，不如对其加以规范和引导。在国外，针对商账追收的职业培训已经有100多年的历史。2006年我国劳动和社会保障部也首次将商账追讨列入职业培训的范畴。通过培训比较规范的追账操作流程，引导催债公司采取合理合法的手段追回债款，有助于从源头减少违法行为的发生。
（责任编辑：李焱）
