“幸福”正成为诸多地方的施政目标。不完全统计显示，全国至少18个省（市、区）明确提出了“幸福”的概念。去年的数据则显示，已有100多个城市提出建设“幸福城市”。作为抽象概念的幸福，如何测量？各地根据对“幸福”的不同理解，实践着不同的指标。研究者认为，随着经济发展，人的主观感受更加被重视是必然趋势。不过，追求“幸福”应注重实质内容，避免陷入空谈。（《新京报》10月30日）
幸福，是人类永恒的话题，是绝大多数市民的生活理想，应当成为政府的建设和发展目标。早在2010年“两会”上，温家宝总理在《政府工作报告》中曾说，“我们所做的一切，都是为了让人民更加幸福，更有尊严”，从那时起，“幸福”一词就成了一个社会流行词。它从诗人的诗歌中，跳入了官方主流意识。这表明，当社会经济发展到一定程度，公众对于社会发展的诉求开始由物质层面转向精神层面。
“幸福”成为地方政府的施政目标，自然是好事。这契合了“我们所做的一切，都是为了让人民更加幸福”的承诺与信条。也是责任政府、现代政府履行职能、为民服务的重要表现。可是，眼下来看，幸福成为地方政府的施政目标，却并不必然一定是好事。一者，凡是成为政府政绩的东西，都有可能出现造假，GDP政绩化就是例证之一；二者，“被幸福”之事屡屡上演，一些城市还申请注册了“幸福之城”，政府和官员对于“幸福施政”的理解往往局限于某个外在表现形式，和公众所理解的幸福感，还有一定出入；三者，先弄清幸福的标准和来源，才能对症下药，没有“不幸福”，自然找不到解决问题之道。
官方的幸福观一直在天马行空，坊间的幸福感却一直在匍匐前进。看一看近些年来官方公布的一些数据与做的一些事，就会发现，官方对于幸福的理解与百姓对于幸福的理解具有天壤之别。官方对于幸福的理解，有的只涉及城市发展，有的只涉及城市建设，有的只涉及城市卫生，而很少涉及民生。相比较而言，百姓的幸福感则很具体：CPI是否仍然在高位运行？房价有没有下跌？上幼儿园还交不交赞助费？看病还需不需要排队？看小病会不会花大病的钱，看大病会不会花绝症的钱？云云。
因为对于“什么是幸福”的理解大有偏差，所以很难保证列入考核的幸福指数不出现问题。加上权力运行一直缺少监督与规范，公众的幸福难免不会出现一次又一次的病态事故：幸福或者被“拉闸限电”，或者在幸福的山坡上“刷绿漆”，或者大家伙幸福的窗台上强制种上红花绿草，甚至于老百姓家的屋顶都会出现统一的颜色。因为有考核和指标，所以会有权力的应付，数据就会掺假，“被幸福”也就不会因为公众事前有担心而拒绝出现。
本质问题在于，幸福是每个人的主观感受，而不可能分数化、小数点化或指标化。穷人有穷人的幸福，富人有富人的幸福；儿童有儿童的幸福，老人有老人的幸福；男人有男人的幸福，女人有女人的幸福……虽然说“每个家庭都有相同的幸福，却拥有不同的不幸”，但幸福不可一概而论，更不可成为指标。一旦幸福成为官方公文上的数据，这就已经是一种不幸了。因此，避免“幸福施政”走向荒唐的最主要方法，是主要的就是要避免指标化。
幸福在哪里？答案并不难寻找。在笔者看来，幸福来源于民生，来源于政府对于公民的各种权利享受，包括教育、医疗、住房、养老等各个领域；幸福来源于种种惠民制度的实施，这需要权力俯下身子，临近大地，将政府收入最大限度的转化为公民福利；幸福来源于对“城市病”治愈，来源于农村建设的进步，来源于环境的改善；幸福来源于公众得到了权力的尊重，有了真正的尊严。因此，在考核幸福指数之前，先要搞清楚什么是幸福，幸福来源于哪里？如其不然，考核幸福必须出现造假与作弊之事。
（责任编辑：年巍）
