“幸福”正成为诸多地方的施政目标。不完全统计显示，全国至少18个省（市、区）明确提出了“幸福”的概念。去年的数据则显示，已有100多个城市提出建设“幸福城市”。研究者认为，随着经济发展，人的主观感受更加被重视是必然趋势。不过，追求“幸福”应注重实质内容，避免陷入空谈。（10月30日《新京报》）
过去多年，“GDP”实际上是很多地方政府的施政目标。最近几年，“幸福”在施政目标中出现的频率越来越高，这种转变令人欣喜。无论是政府主动调整施政目标，还是民意把幸福“逼”到了台前，或是经济发展到一定程度后的自然变化，总之，“幸福”成为施政目标，值得肯定，必须鼓励。期待所有省、市、区以“幸福”为导向。
“幸福”成为施政目标的意义在于，进一步提升了“人”在政治、经济、社会中的地位，准确地说，民权、民意、民情、民生等问题在今天地方施政目标中的分量变得越来越重。这是因为，执政者只有保障民权、尊重民意、知晓民情、改善民生，大多数民众才有幸福可言。不过，我们在追求“幸福”的同时，既不能把“幸福”当成一种口号，也不能把“幸福”当成“筐”。
尤其是，各地的“幸福目标”，不能由地方政府单方面制定，不能是地方官员“自娱自乐”，更不能变成另外一种“GDP”——只有数字幸福，缺少实质幸福。也就是说，把“幸福”作为施政目标值得鼓励，但关键是民意是否认可，比如，衡量“幸福”的办法民意是否认可，衡量“幸福”的结果民意是否认同。换言之，民意在“幸福目标”中究竟占多大分量，这很关键。
不可否认，衡量“幸福”的办法需要社会学家、政治学家、经济学家们参与制定，需要专业知识。但是，不等于民众没有相关常识和建设性意见。如果衡量民众幸福程度的办法，在制定过程中缺少民众参与，恐怕民众很难完全认可。也因此，试问：目前提出“幸福”概念的省份以及提出建设“幸福城市”的城市，衡量“幸福”的办法是否公开征求过民意？
尽管“幸福”是一个抽象的概念，每个人的幸福观也不同，但不等于大家对“幸福”没有共识。因此，应该把多数人的共识作为衡量“幸福”的主要指标，应该让民意在衡量“幸福”的过程中扮演重要角色。如果是政府单方面制定幸福指标，单方面进行测算、考核，显然，所谓的幸福指数只是对政府政绩有意义，对民众并没有实际意义，因为民众既不认可，也没有参与。
据悉，2006年以来，各地陆续发布幸福指数。但是，这些指数有多少真正获得民意认可？在政绩考核中占多少比重？值得追问。从报道来看，很多地方的幸福指数不断攀升，但从联合国认可的《全球幸福指数报告》来看，中国内地排名第112位。这要么是某些地方衡量“幸福”的办法不合理影响到结果；要么是某些地方为了政绩而造假——既然GDP存在造假，幸福数据自然也可能会造假。
众所周知，地方GDP每年都被国家统计局挤出不少水分。因此，对于各地的“幸福”指数乱象，国家统计局有必要吸收民意制定统一的统计管理办法，然后纳入法治轨道，定期挤出地方“幸福”中的水分。而且，在各地政府把“幸福”作为施政目标的同时，各行业主管部门也要把“幸福”作为施政目标。比如，证监会要把“股民幸福”作为施政目标，银监会要把“储户幸福”作为施政目标。
一言以蔽之，不管多少地方把“幸福”作为施政目标，也不管各地幸福指数有多高多漂亮，民意认可才是关键，才有实际意义。否则，一切都是空谈。
（责任编辑：年巍）
