司马南海大演讲被扔鞋，显然是被“抬举”了的。司马南事先知道会有扔东西砸场的待遇，在他的开场白中说，给大家时间，允许扔东西。
有人觉得被扔鞋砸鸡蛋，也是一种规格。与人约架被殴的吴法天，就由此想到了司马南“享受了小布什的待遇”。倘司马南也这么看，那开场白便有些暗示的意味了。
穿球衣的大学生在提问环节具有辩论色彩的一番表述，赢得了同学的一片掌声。这番表述在两次被主席台上的人打断后，这位同学问：我可以扔鞋么？稍顷，鞋飞到了主席台。
掌声是对司马南的另类嘲讽，它就像微博中关注某个人，并不代表是这个人的忠实粉丝一样，坐在台下的学生，很多人对司马南的言论观点，表现得相当不屑。
但从扔鞋的性质来看，球衣同学是打过招呼的，显然不属于突然袭击。行为艺术的目的，不在于是否击中目标。要不然，扔溜冰鞋，砸中目标的可能性会更大些。与其说扔的是鞋，不如说扔的是态度，一种不满的态度。
扔鞋的态度很不好。我不赞成以此宣泄对司马南演讲的不满。扔鞋的学生试图在这场演讲中，寻找对等、自由的言论环境，却采用出格的方式，本身有着肢体力量的味道，它不该成为反对司马南言论观点者为之喝彩的“壮士”。
但将学生扔鞋与教授殴打异见老人当成一回事，便混淆了行为艺术与暴力的概念。前者意在羞辱，后者则为伤害，不可相提并论。
有人说，给司马南送鲜花才是新闻，扔鞋不是。而我觉得，司马南观点再不受待见，他都拥有表达的权利，就像与他相左的观点持有者，拥有同样的权利一样。人人手中都有一只无形的话筒，谁都无法剥夺也无权剥夺。倘若意见相左，便拳头相殴、扔鞋羞辱，都不是雅量所能包容的。听，或者不听，赞同或者反对司马南的演讲，是你个人的权利。但行为的粗鲁，即便你表现得再有眼球艺术，都跌入了出格的边缘。
那只扔出去的鞋，实在是可惜了。它本该为自己的脚服务，而不是观点。换了我，连鸡蛋都舍不得为司马南扔一个。
我宁愿选择尊重与包容，尊重不同的声音，就像我宁愿包容扔鞋的行为艺术，把它当作扔出去的是一种态度。也因此，我不愿看到司马南演讲被扔鞋，也不愿看到扔鞋的这位同学因此而被权力一方所为难。
让观点回归观点，让争论回归争论。如果扔鞋可以表达观点，不往人身上扔就行。拣回来还能自己穿，这才叫艺术。演讲时允不允许扔东西，怎么扔东西，不是司马南开场白里说了算的。明白了这个道理，才懂得什么叫独立思考。
扔鞋作为一种态度，理由再充分，表现很不好。如果这也给掌声，明天不知有人会扔什么了。应该到此为止了。
（责任编辑：李志强）
