政府牵头，企业出资回收，确保农民受益。去年秋收后，河南淮阳县农民在得到这样的郑重承诺后，种下了近万亩黄花菜。如今，丰收的黄花菜却成了“没娘孩儿”，既无奈又气愤的菜农拉着2000多斤黄花菜到该县行政服务中心抛撒，以此抗议“政府失职”。10日，当地农民告诉记者，经过“抛撒黄花菜”风波后，当地已启动收购方案，目前正在推进中。（7月11日《大河报》）
无人收购黄花菜，菜农们的辛苦劳作顿时成了泡影。与2000多斤无辜的黄花菜一同被抛撒的，还是政府的公信力。
农民改种农作物，如同企业转产，需要冒一定的风险。应该说，最终让农民下决定弃种小麦改种黄花菜的原因，其实就是政府在中间的“协调担保”。这种“协调担保”可以作两方面的理解。其一，政府的“担保”本质上是以政府的信誉作为担保物，而政府信誉最大的优势在于其可预期性，所以即便这样的“担保”可能并不具有法律意义上的严谨性，也足以使农民们相信它是可实现的。
其二，政府居于企业和农民之间“协调担保”，事实也带有一定行政命令的强制意味，农民们恐怕也无力反抗。这其中，就难免牵涉政府自身的利益。譬如，据报道，“金农公司”拒收的原因是，政府欠了该公司1700多万元钱，导致其资金出现缺口。政府欠着企业的钱，又在企业与农民之间协调担保，其立场是否公正，两者之间有什么利益瓜葛，很令人遐想。
政府的承诺关涉到政府的公信力，当慎之又慎。然而我们知道，政府并不万能，也并非道德完人，因此值得思考的问题是：当政府的行为侵害到民众的利益，说话不算数的时候，该通过什么方式加以解决？经过“抛撒黄花菜”风波后，当地已启动收购方案。但显而易见，这依然是“闹大才处理”的被动选择，于政府公信力而言仅仅是聊胜于无罢了。这一非理性的维权方式，事实上也凸显出问责机制的缺失，以及民众与政府之间对话渠道的狭窄。
（责任编辑：周姗姗）
