新闻背景：
广东河源文昌经济适用房建设被河源市政府称为“民生大事”，建成后能提供583套住房。但当地最近公布的分配方案显示，这些经适房只面向河源市市直单位的住房困难职工（职工及家庭成员在市区内无房产），而非市直的普通市民则被告之“没有资格申请”。（7月7日《南方都市报》）
经适房变“官适房”？
各地蚕食经适房的花样很多，但有一点是共同的——拿来供权钱交易的经适房，基本上都偏离了“经适房”的本意：譬如河源的这些经适房，大多是3室1厅的户型，“建筑风格偏欧式，小区里有精致凉亭、大片绿化以及地下车库”等。条件很差的经适房，肯定是没人看得上的。这不禁让人联想起若干年前茅于轼先生那个广受舆论讨伐的“奇谈怪论”——廉租房就应该更小更不“舒服”，最好不设私人厕所。这话当年被批毫无人性，甚至被称为“无厕所论”。但显然，其中更多的属于误读：与廉租房原理相通，经适房确实不能不区分于商品房，事实上，越是“舒服”、越容易异化为权钱交易的筹码；而体现经适房“低端保障”的本意，就像施粥摊，与其派发一天鲍鱼粥，不如多派几天的白米粥。
这些年过去，起码证明茅先生的观点有先见之明。一者，有些地方部门有意无意曲解“保障房”的中低端属性，令经适房偏离公共价值轨道的风险愈来愈大；二者，由于程序上的漏洞甚多，真正需要被保障的市民住房但遭挤占的现象却时有所闻。今天看来，即便我们不主张取消经适房，但起码应该在“标准”上对其严格控制。【详细】
缺失的不仅是公平
经适房最基本的属性是“保障性”，最基本的购买原则是“公平性”。既然这两点都不存在，那么，所谓的“民生大事”，就既不与“民生”相关，也绝对不是普通民众的“大事”，而是打着“民生”幌子的“市直单位职工的大事”。
依靠手中的权力为自己谋私利，无论其理由是什么，都属于“以权谋私”。而打着“民生大事”的幌子谋私利，更是“既当婊子又立牌坊”式的对公众智商赤裸裸的强奸。这种形式的以仅谋私，与贪污受贿并无太大区别，属于一枚硬币的两面。只是，“民生大事”的外衣比较光滑亮丽，一旦出事，大都只能算是违规，而非违法。【详细】
“坦诚”中的傲慢
经适房建设与分配问题多发，釜底抽薪的解决方式，便是不再建设。比如今年开始，郑州市开始全面推行廉租房、经适房、公租房“三房合一”的住房保障管理新机制，停止建设廉租房、经适房。但具体到河源市经适房变特供房这件事上，问题显然不止于此。因为经适房分配可以在舆论和公众关注之下更趋公平公正，也可以考虑择时停建。但如果权力运行一直养不成谦卑并严格恪守规则与制度的习惯，在缺乏行之有效的监督与制约之下，傲慢的权力势必会在更多的能够拥权自肥的领域和层面继续恣意妄为。因此，对这次河源市经适房变特供房，及时纠偏并做出相应惩戒以儆效尤，非常重要。【详细】
中国经济网编后语：
当政策善意的初衷渐渐变了味儿，当社会资源分配不公再次被提起……
在一些地方，总有一些利益群体，他们残民以自肥、结网而自保，但凡有可利用的政策机会，马上涌上去，必欲分食而后快。反正河源是这样，之后是哪里，谁也不知道。
回顾：往期“经”点热评
（责任编辑：周姗姗）
