7月1日起，新修订的《劳动合同法》将正式实施。新政最大的亮点，就是明确规定了“临时工”享有与用工单位“正式工”同工同酬的权利，并赋予人社部门依法开展经营劳务派遣业务行政许可的权利。（6月25日《南方日报》）
干的是同样的活，拿的却是不一样的钱。钱少也就罢了，出了事儿还时常成为垫背，“临时工”这活，实在是相当悲催。那么，同工同酬入法，临时工是不是真的有望熬出头？
其实，既然已经有“临时”与“正式”之分，有编制内、编制外的门槛，就说明同工同酬未必就能一下子达到。例如，对于临时工而言，与其同岗位，同工种，干同样工作的“编内”正式员工，究竟薪水几何？福利多少？恐怕用工单位不会明示，正式员工也不便透露，而这显然是判断一名员工是否得到了“同工同酬”待遇的最基本前提；其次，对于企业而言，既然“临时工”可以召之即来，挥之即去，而且用工成本还比正式工更低，恐怕正是其雇用派遣工、临时工的初衷？从维护其自身利益出发，人为设置不同的岗位，同工仍然不同酬，也同样可能轻松钻了空子。
我想，真正意义上的“同工同酬”，不该只是薪水层面上的，一些企业的优渥福利，以及正式工所拥有的权利，同样应当属于“同工同酬”的范畴。所以，“同工同酬”要从法律条文真正落于实处，就必须能够突破既得利益的封锁。而只要编外、编内之分，正式、临时之别继续存在，谈“同工同酬”多少有些与虎谋皮的味道。尽管上述身份差别的形成确有历史和现实因素的存在，但既然它骨子里破坏了社会公平，干扰了正常的社会就业和市场用工机制，其实没有听之任之的道理。
（责任编辑：年巍）
