四川《绵阳日报》6月9日头版刊登了一则消息称，当地一名公务员上班时间发帖“维权”，“公务员上班时间该不该做私事？”这个话题引起网民议论，当地纪检部门已介入调查此事。（6月13日《云南信息报》）
“上班发帖”，是非板上钉钉，没什么值得探讨的（或者说，地方媒体所谓“公务员上班时间该不该做私事”的问题，本就属于无疑而问）。加之当事人公务员的身份，标签化思维之下，很容易激起民愤的涟漪。舆论的兴奋点基本在于——上班时间进行回帖，难道他不需要处理公务、天天就守着电脑办自己的私事？
发帖维权当然是私事，但此事的蹊跷之处，倒并不在于当事人如何在上班时间卖力顶贴，而是其被揪出的“路径选择”问题。如果我们从常识的逻辑来梳理一下这件看似简单的监督事件，你就不难发现其间的悖逆之理：对于一篇反应自身权益被侵害的“钉子户网贴”、而且是热点的商品房问题，一般人的关注点在哪里？毫无疑问，肯定是事件本身，何况房子还是个很容易激起同情心的话题。那么，有多少人会去关心发帖者是不是公务员、这帖子是不是上班时间发出的呢？
这就像正走红的那封“被踩头商户”的道歉信，逻辑错漏、常识悖谬，真相早在人心。“上班发帖”事件的核心问题就在于：一者，什么样的“网友”才会对维权事实视而不见、却偏偏对维权者的“身份”那么“感兴趣”？二者，又是怎样神奇的“网友”，还能“扒下”维权者所谓的“画皮”、将匿名帖的私隐信息曝光无疑？这些问题，暂时注定无解，但有一点是肯定的：这样的“网友”，已然不是良善而淳朴的普通网友。
在“上班发帖”事件上，亟待厘清的是两点：一是此事被曝光，既不是监察部门暗访或明察，也不是群众举报，而恰恰是循着当事人的维权行为，这给民众怎样的联想：维权就要被打击报复吗？何况，如果当地职能部门不能禁绝“上班时间干私事”的权力生态，单独拎出维权的当事人，难逃选择性执法的嫌疑。二是当事人上班发帖固然不对、该受到责罚，但此事与相关楼盘的具体问题能互相印证或混为一谈吗？公务员上班时间做了什么自然要好好查查，但其在网贴上反映的问题，是否可以忽略不计吗？
地方党报的头版，用来反映一个“网友问题”，本身已够诡异，最为诡异的是：“上班发帖”的风险不是来自刚性的纪律检查、也不是来自公平的程序正义，而是因为自己反映了权益被侵害的问题。这背后的“是非曲直”，不由得不让人浮想联翩。“公务员”身份无可原罪，就事论事而言，工作时间忙私活，确实违反了规则，但这种疑似借助“网友”口吻揪出“上班发帖”事件的操作法则，恐怕比上班干私活更值得警惕。
（责任编辑：周姗姗）
