中国铝业日前发布公告宣布,暂时关停电解铝产能约38万吨。近期,跟中国铝业一样宣布减产的还有云南铝业、鑫恒集团等多家铝业公司。(6月7日《京华时报》)
早在2003年,针对钢铁、水泥、电解铝行业出现的产能过剩问题,出台调控政策,要求压缩产能,避免造成重大浪费。为此,中央还使出“杀手锏”,对江苏铁本公司进行了严厉查处,追究了当地政府和企业、银行等相关人员的责任。
10年过去了,电解铝行业不仅没有将过剩的产能压缩下去,反而产能得到了进一步扩大。
据中国有色金属工业协会提供的统计数据显示,到2012年,全国电解铝产能已高达2600万吨。但是,实际产量却只有2027万吨,产能利用率为78%,即便如此,也已经是2008年以来电解铝产能利用率最高的一年。与此同时,电解铝企业的亏损情况却日趋严重,2012年,281家规模以上铝冶炼企业中亏损企业为89家,亏损面为31.7%,亏损企业户数同比增加28家;铝冶炼亏损企业亏损额113.5亿元,占规模以上有色金属企业中亏损企业亏损额的35.4%。
而作为行业龙头,中国铝业去年出现了巨亏,亏损额高达82.34亿元,与2011年净盈利2.38亿元相比大幅下降。今年一季度,其亏损额又近10亿元。
要知道,产能过剩已成为中国经济健康、有序、可持续发展的主要障碍,成为经济结构调整与转型的重要阻力。产能过剩,不仅造成了社会资源的严重浪费,而且影响了社会资源的合理配置。更可怕的是,由于产能严重过剩,还给其他国家对我国实施贸易保护、贸易制裁等创造了条件、提供“口实”。此次欧盟对我国光伏产品的“双反”措施,一定程度上,也与光伏行业产能过剩有着千丝万缕的联系。
10年前中央就已经明确要求压缩和控制电解铝产能了,而且,前几年国家有关部门还下达了具体的产能压缩指标。那么,新的产能是如何形成的呢?新的电解铝企业又是如何建成的呢?
产能过剩,不仅是一个经济问题,也是一个社会问题,甚至是一个政治问题。从经济角度来看,产能过剩带来的是经济利益的巨大损失,经济结构的严重不合理,经济运行质量的严重不高;从社会角度来看,产能过剩带来的是社会财富的重大浪费,社会资源的严重损耗,社会运行效率的严重低下;从政治角度来看,产能过剩是政令不畅通的表现,是对中央各项宏观决策的软对抗、强抵制。
以钢铁行业为例,一边是因为产能严重过程出现全行业亏损的现象;一边却是因为我国钢铁行业过度膨胀,带来铁矿石价格的大幅上涨,使我国前两年因为铁矿石价格的上涨、且没有定价话语权,每年的直接经济损失就高达上千亿元。同样,现在电解铝行业开始步钢铁行业的后尘了。
对中国来说,加快经济结构调整与转型,已是刻不容缓,如何才能实现平稳的调整与转型,完全依靠企业的自觉、地方政府和相关职能部门的自觉看来已没有多大效果,须用法律和行政手段,对相关责任人、责任主体、责任部门进行严厉追究。在此基础上,用市场化手段对已经形成的过剩产能进行淘汰、消化,而不是暂时关闭某些企业。不然,谁也无法保证,产能过剩问题的魔咒效应不会出现在下一个行业。(谭浩俊)
中国经济网评论频道正式开放网友投稿,原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn(#改为@)。详见中国经济网评论频道征稿启事
相关评论:
钢铁业利润率逼近零点 化解产能过剩矛盾刻不容缓
治理产能过剩“顽疾”,应先淡化GDP色彩
(责任编辑:李志强)