沸扬的一周又过去了。在上周频仍的“热点”中，上海的一项地方立法事项备受人们的“特别关注”，这就是上海市政府提请市人大常委会审议《关于促进改革创新的决定 （草案）》。这其中的一段话尤其引人注目——“对依照本决定规定程序决策，实施改革创新，而未能实现预期目标，且未牟取私利的，在政府绩效考核中对有关部门和个人不作负面评价，不予追究行政责任及其他法律责任”，被称为“宽容改革失败”的“责任豁免条款”。
“宽容失败”，是鼓励改革的必须。改革就是创新，创新前无古人，少有袭鉴，必须“大胆闯”，才能“杀出一条血路”，创新艰难风险多，谁也不能打保票，谁也不可能不失败，“失败了也不要紧”，才能激励创新的勇气和激情，才能“甩开膀子”，否则只能使人们“足将行而趔趄”，畏首不前。改革同时也是试验，一切经过试验，就是一切经过实践。既然是试验，就不可能百分百成功，“大胆试”，这本来就包含着“不怕失败”的意思。改革要有“试错机制”，要允许实验失利、试验失败。如果改革的试验动辄得咎，尤其还要“秋后算账”，谁还敢于“大胆试、大胆闯”？只能“不求有功、但求无过”，只能“趋利避害”，退避三舍。因此，宽容失败，就是支持和激励改革。
更重要的是，我们还不是从一般意义上讲要宽容改革者，而是说，这个问题对于今天的上海，已经十分迫切，具有重大的现实性和针对性。上海已到了不改革创新不能前进的特定阶段，而今天的改革又是在深水区和攻坚期的“闯关”。上海在“四个率先”道路上遇到的难题和瓶颈也是“率先”的，而从上海产业调整和社会发展的水平看，横亘在我们面前的阻碍也是独特的。可以这样说，当今的上海，每前进一步，每改革一项，都没有现成的套路可以沿袭，都没有既定的模式可以照搬，过去的路径和积累的经验也往往不再适用。上海的路要靠自己走出来，上海的“血路”要靠“先行先试”杀出来，这就尤其需要我们“敢为天下先”、当第一个“吃螃蟹”的勇者，需要我们正确地对待改革者，特别是正确地对待探索的失败——更不要说我们现在的改革，不但要冲破观念的束缚，更面对着利益固化的藩篱这样一个“很大的挑战”，是一场“割腕”的阵痛，前面是错综复杂的阻力和重重风险，如果我们不能宽容改革的某些失败，不能宽待“深水”中的“呛水”甚至“落水”，不能善待勇于改革的人们，甚至也不能包容他们的个性乃至缺点，那就只能彷徨于深水区外，就会寸步难移、裹足不前。
“宽容改革失败”，作为一项严肃的立法，也要求我们依法、全面地予以理解，尤其不能误读。现在有一种解读，似乎只要“不进自己腰包”，什么事都可以“宽容”。这就恐怕有片面性。对于那些为一己牟利的“失败”，当然不能宽容，但并不是说，只要不谋私利，就可以“胆大妄为”，对于那些不经过周密调查研究的“拍脑袋”，对于那种心血来潮忘乎所以的“瞎指挥”，对于那些个人意志凌驾于集体、组织之上一意孤行的“乱拍板”，如果造成了重大损失，看来仍不在“宽容”之列——我国刑法中关于渎职的罪刑规定，并没有改变，而在上海的新法案中，作为“宽容失败”的第一句话，就是必须“依照本决定规定程序决策”哦，这是“宽容”的“第一前提”。所以我们需要宽容、善待的，是真改革，而不是不讲决策程序的“假动作”，是“善政”的好改革，而不是非理性的“瞎折腾”，这就要求我们的改革尤其是决策，更富科学化、民主化，更加依法理性。这是“宽容”的辩证法，也是更高层次上的新一轮改革本身的天然要求——我们现在的改革，已不是初始时期那种 “闯红灯”、“打擦边球”的“突破”可以奏效的，而更重在改革体制和规则本身，千万不要忽视了改革的新要求、新变化。上海此次通过地方立法来保护改革，讲的是法制和规范的普遍性和稳定性，而不只是 “上面一句话、下面一阵风”，这本身就是一种改革，一种深刻的现代法治意识。
（责任编辑：周姗姗）
