凤凰古城收费的首个周末，虽然没有此前商家集体抗议的场面，但散客明显减少，使包括客栈老板、农家船夫在内的相关群体怨声载道。副县长表示：“请大家过段时间再看看，很多人不是在乎这个门票多少的。”（4月14日《南方都市报》）
凤凰古城从原来的免费入城、景点购票，变为了城内景点“通票制”。这笔账，从凤凰县政府来看，既挽回了散客入城不买票观景“流失”的每年1.7亿收入，又把所有景点的票价总和打了个不小的折扣优惠给游客，简直就是一举两得；但对旅游者而言，这种“通票制”无疑是十分蛮横的，因为它剥夺了人们对景点的自由选择，颇有些搭车收票、强制消费的味道。
如今，凤凰县的领导们、古城的经营者正在疲于应付外界的批评和内部的埋怨。他们想不通的是，“为什么平遥、乌镇和周庄都收取通票，凤凰却遭受诸多非议？”要回答这个疑问或许并不难，看一看眼下发展较好的景区都是怎么做的就行。比如乌镇，其门票收入比重逐年下降，已经不足50%。人家搞的是多元化经营模式，已被认为值得不少“门票依赖症”严重的景区借鉴。另一个是被举例非常多的杭州西湖，免费政策带来的客流收益，要远远超过收取门票的时候，而且名声也越来越好。
这也就是说，凤凰古城的收费模式恐怕并不是不能，而是不宜、违背了潮流。这个潮流是什么呢？就是轻门票收入而重旅游综合收入，轻人工造景而重对人文资源历史遗产的保护和尊重。试图在门票上大宰游客一刀的做法，必将走进旅游业发展历史的“死胡同”。只有看清了这一点，才不会纠缠于门票怎么收，行政权力才能守住底线，狂热的旅游开发才能止于当止之处。
（责任编辑：李志强）
