新闻背景：
10日，凤凰古城于前天启动通票，客流已呈锐减趋势。次日部分商户开始歇业。11日中午，县政府附近聚集了数百人，要求调整通票制度。凤凰县官方出动防暴警察维持秩序，有网友上传现场画面，引起广泛关注。当晚，凤凰县旅游局表示，景区秩序已恢复正常。（4月12日《京华时报》）
凤凰古城通票制，地方政府有没有越位？
中国经济网网友 张卫斌
暂且不去说这项收费程序是否合法，是否具有正当性。公众疑问不是没有道理。凤凰县政府究竟是古城的监管者还是古城的经营者？当昔日的湘西小镇成为旅游热点之际，当地政府首先应该想到的是商机，还是应该考虑如何管理和保护好凤凰古城？或许，凤凰县提出通票制有其冠冕堂皇的理由，凤凰古城的公共利益受到了伤害，凤凰古城已经被过度开发。但是，政府还是要厘清自己的职责定位，由一个管理者变身古城的经营者，恐怕有越位之嫌。
退一步说，即便凤凰县政府有这个权力实行通票制，通票制对于凤凰县政府而言，可能更容易变现。但是，通票制是不是一种适合可持续发展的商业业态？凤凰古城的可持续发展才是惠及子孙后代和广大游客的长远之计。毕竟，科学发展观是可持续的发展观。究竟是眼前的蝇头小利重要，还是凤凰的长远发展更重要？希望凤凰县政府三思而后行。
地方政府坏了多年的行规
中国经济网网友 宋九成
明眼人一看这则消息，马上就会明白其中的原委，地方政府为了多收税，不惜牺牲当地众多商户的利益，不惜破坏当地延续了多年的行规，不惜毁掉旅游胜地名声，强行收取进入凤凰城游客的门票费，并将商家罢市行为简单地独断为扰乱景区秩序治安案件，引起公众热议。
所以，各地方政府不但要珍惜当地的旅游资源，更要懂得爱护当地旅游产业的名声与名誉，不要只想地方政府多赚钱，坏了多年的规矩，断了广大商户的财路，也影响了本地旅游事业的前程和发展。只顾眼前利益，不考虑长远发展。
别让古城美景变成“一枚发绿的铜钱”
中国经济网网友 知风
急功近利已经成了当前不少地方政府政绩观之下的冲动，而湖南省凤凰县所谓的“对现有旅游服务管理体系实施调整”，在古城风景名胜区实行“捆绑销售”，更是不计后果的竭泽而渔。这只要看看这次清明节首日，来古城的人有3.16万人次，但买票的仅2000多人次，只占6％。显然很多人都是冲着“最后的免费古城”来的。古城内虹桥上人拥堵得挪不动脚，一层木板之隔的虹桥二楼，因收费却清静得如另一个世界。这道“风景”，难道不是凤凰古城风景名胜区将面临的前景？
因此，别让古城美景变成一枚发绿的铜钱。这不仅会让古城美景大煞风景，也让发绿的铜臭污染了游客心目中的那个美好、悠然、淳朴、古色古香的韵味。更值得警惕的是，在一个古色古香的古城风景名胜区前，因“闹得厉害”需要“防暴警察出动，在现场维持秩序”，该不是凤凰县“对现有旅游服务管理体系实施调整”的初衷和结果吧？
凤凰旅游“一票制”动了谁的奶酪？
中国经济网网友 周靖国
凤凰古城经营户的集体“罢工”，无疑是对“一票制”收费的“底层”否定。很显然，所谓的“改革红利”，并没有给凤凰商户带来“更多”，而是一种“拮据”。凤凰县旅游收费制度的改革，所遇到的问题，在不同的形式上，在很多地方都有相同的表现。合理调配资源，均衡发展红利，往往被一些政府的“拍脑袋”决定，忘的一干二净。就凤凰旅游收费改革而言，凤凰县政府首先应该问一问凤凰县的事关从业人员，或再去游客中间搞个社会调查，或者搞个“价格听证”什么的，而不是“自己”坐在办公室里“谋方略”、“搞发展”。估计就不会有凤凰旅游今天的尴尬了。
凤凰旅游“一票制”不符合群众利益，当然也就不符合政府利益。这样简单的问题不需要召开什么“紧急会议”，更不需要“警察防暴”。把“见鬼”的“一票制”旅游直接废了就行，磨叽什么呢？
凤凰古城实行通票制实乃得不偿失
中国经济网网友 程玉梅
在经济上，凤凰古城实行通票制是捡了芝麻丢了西瓜。对商户而言，游客越多他们的生意就越多，实行门票制度后，游客大降，消费减少，使商户的收益直接受损，进而直接导致政府税收减少。有资料显示，古城去年景区门票收入1.78亿元，而整个旅游经济总量有53.01亿元，占到了整个凤凰县GDP的67.5％。门票收入可以直接让当地政府获利，但会减少税收收入，影响当地经济发展，孰轻孰重，当地政府要算好这笔经济账！
本文内容来源于网友向中国经济网评论理论频道的投稿，征稿邮箱：cepl#mail.ce.cn（#改为@）。
更多热点话题请点击>>>网言众议
（责任编辑：李志强）
