4月1日起，《北京市食品安全条例》正式实施。新规要求，凡造成重大社会影响或者有死亡病例等严重后果的餐饮单位，须将收到的食品安全违法惩戒公示书张贴在经营场所内的明显位置。待履行行政处理决定后，再由卫生行政部门现场撤销公示。（4月1日《北京晨报》）
店内公示，既便于公众监督，也有对饭店道德自省的期许，“知耻而后勇”，但真正的效果令人怀疑。
一则，“公示”到底给谁看？虽然要求张贴于“明显位置”，但“明显”是指与菜单一起，还是每张席位上都有？不得而知。看见了当然可能被吓退，但也有可能“明知山有虎偏向虎山行”，比如，饭店“名头响”，档次高，可以用矿泉水瓶子装茅台。而对于不知情者，以及公示期过后，食客盈门并不难。公示只给自己看，风浪一过，太平依旧，警诫还有什么意义？公示与其“羞答答”，不如明确公示时间，让公示期与是否已经履行处罚脱钩。同时，既在店内醒目位置张贴，更在公共场所张贴，甚至到公共媒体上“大张旗鼓”，尽可能让公众“不得不看见”。
二则，“公示”会不会造成误伤？饭店出现“死亡病例”，后果当然严重，但死亡既有饭店的原因，也可能有食客自身造成。媒体就曾多次报道过自带酒水等导致死亡的案例。显然，这里有个死亡与饭店是否有因果关联的问题需要厘清，而这，牵涉到谁举证以及责任划分的法律问题。对于这类“死亡”，如何甄别？是否要公示？不问青红找白，粗暴公示了事，有可能造成误伤；遮遮掩掩，似是而非，也给权力寻租留下了空间。
三则，“只要履行行政处理决定，公示就会现场撤销”，这更是问题。事情既出，早晚都要解决。减少不利影响，当然越早越好。这与一些事故中“早火化可多领赔偿款”是一个道理：悬赏受罚，花钱消灾。如此，出现“早上贴晚上揭”的现象就不可避免。显然，店内公示，表面上为食品安全着想，但骨子里只是为了让饭店尽快接受处罚，仍然没有跳脱经济处罚思路，是“轰轰烈烈搞形式，扎扎实实走过场”的现实翻版。
食品安全兹事体大。经济制裁也好，将“丑陋撕裂给人看”也罢，虽都有利于当事者道德自省，但都不是最好办法。因为，道德、良知在某些财大气粗者、重利轻义者面前本就很轻贱。一个连字典里都找不到的词，别说效果了，只有“笑果”。管控食品安全的根本出路必在于，监管时刻在场，法律规制执行到位。说到这里，笔者突然来了灵感：只要这两位什么时候“缺席”，就随时地、大范围地拉出来“公示”一番。果如此，效果一定很好。
（责任编辑：年巍）
