北京市政府工作规则日前以文件形式正式向市民公布，其中在推进政务公开、健全监督制度、加强廉政建设等方面，均有非常细致的表述。比如不得用公款相互送礼和宴请、市政府领导要亲自阅批群众来信、领导外出不实行交通管制等。（2月24日《北京晨报》）
规定之下，很多东西就值得玩味：“领导要亲自阅批群众来信”的现实隐喻是，之前的很多来信并不是领导亲自批阅，而是由下属代劳。基层的声音、群众的诉求，很可能在具体的运行中被束之高阁，而没有进入领导的视线。也正是因为如此，才使得很多问题久拖不绝，诉求迟迟得不到解决。
领导亲阅的意义在于，一方面这是畅通上下信息的通道，是领导有机会接地气的一个契机。通过群众来信，领导不仅能够第一时间了解群众的所盼所想，所急所愿，不至于处于真空之中；另一方面，领导亲阅是一种责任的体现，在时下的权力运行之下，意味很多问题容易得到真正的解决，而且运转的效率也容易提高。
不过，领导亲阅只是一把钥匙，更多表明的只是一种态度，却并非解决问题的良方。相比较而言，领导亲阅肯定没有公布电话来得方便有效。“公布领导电话”在很多地方有所尝试，但效果却不尽如人意。一个很重要的原因在于，这样的制度设计本身就过度倚重于领导个人的力量，靠的是权力推进而非制度约束，领导力量再大也斗不过制度的“肠梗阻”，更何况在“县官不如现管”的权力弊病下，领导亲阅即便不受精力所限，也很容易遭遇软抵抗而丧失效用。
跟“批示依赖症”一样，领导亲阅引人喝彩其实仍然是“人治思维”在作怪，表明权力运行法治和制度的失灵。现实中，很多问题本属于法律法规有着明确的规定，也属于权力部门的职责所系，然而法定权利获不得保障，群众反映问题时，像皮球一样被推来推去，及至领导批示一到便立马办理，甚至达不到资格也会创造条件。
领导亲阅的本意是发挥领导带头的作用，却忽视了对制度效用的反思。退一步讲，领导亲阅本身就是其基本职责，之所以进行强调并成为新闻，恰恰说明自身责任的缺失。这同样表明，很多问题得不到落实，法定职责没有完全履行，不作为、乱作为现象较为严重，“领导要亲自阅批群众来信”其实是分析问题的一个切口。
领导批阅只能解决个体问题而无法顾及根本，只能解决点上现象而无法兼及面上，重视和过度依赖领导亲阅等技术手段，最后只能陷入人海战术，使领导也疲于应付而难有效率。解决问题的出路，不是在于领导亲阅而在于如何落实，如果有一套好的反映渠道、运行机制、权力构架、监督体系和问责制度，能使依法行政更有效地实现，那么领导亲阅也好，下级代劳也罢，其实都没有本质上的区别。对于公众来说，与其迫不得已，给领导亲阅创造条件，不如畅通运行机制，让事情在萌芽状态上就得到解决，岂不是更符合各方利益？
（责任编辑：武晓娟）
