长江学者：“中国制造”在生锈，须“再工业化”

　　在不少现代国家的崛起过程中，那些通过发展重化工业、制造业、采掘业等工业项目形成的老工业基地曾发挥了重要作用。虽然随着产业革命的深入和工业布局的调整，老工业基地渐渐衰退，但它们所拥有的产业集聚优势、人才、资源优势仍然是一笔宝贵的财富，甚至影响国运。尤其对中国而言，针对众多老工业基地实施“再工业化”，对夯实“中国制造”分量将会产生积极作用。

　　近年来，随着外部市场的变化，中国不仅原有的老工业基地的振兴步履缓慢，而且东南沿海地区的一些劳动密集型产业也开始出现衰退，东莞等制造业城市也被一些外国媒体视为中国新的“铁锈地带”。“铁锈地带”并不稀奇。从时间上看，美国在1950年、英国在1955年、日本在1975年、德国在1980年先后完成了工业化目标，开始进入“后工业化”时代，就出现了“老工业地区问题”（即“老工业基地”问题），如美国东部“铁锈地带”地区、德国鲁尔地区、法国洛林地区和日本北九州地区等。由于对老工业基地衰退性质和原因的认识不同，对解决这一问题的模式和政策也持不同观点：一是认为“锈带复兴”应是“由服务经济代替工业经济”，即大力发展虚拟经济，主要是美国；二是认为应“从一种类型的工业经济走向另一种类型的工业经济”，典型如德国。

　　不过，西方发达国家所说的“再工业化”实际上是“后工业化”，而中国目前正处于工业化中期的后半阶段，“再工业化”与欧美提出的“再工业化”在发展阶段上完全不同。中国众多老工业基地的“再工业化”有着特定的涵义：一是“再工业化”是二次工业化，但不是上一次工业化的简单延续，已被赋予新的内涵；二是“再工业化”仍然是工业化，而不是“后工业化”，这就将产业主要锁定在形成具有竞争力的现代工业，以及与之密切联系的部门。

　　事实上，随着金融危机影响的不断深入，中国过短的工业化进程累积的问题已经越来越多，资源浪费、过度投资、产能过剩等问题如果不能通过“再工业化”解决，“铁锈地带”恐怕将不断出现；另一方面，中国的“老工业基地”依然潜力很大，以东北地区为例，它历来是“共和国的装备部”，新中国军事工业的“杀手锏”许多都在东北，中国的航天航空、高铁、航母、核潜艇等都与东北有着直接的关系。如果这一“铁锈地带”能够实现产业高端化、智能化、服务化，其技术、资源优势如果能得到充分发挥，很有可能扭转中国当前存在的某些“去工业化”趋势，再次带动中国经济增长。

　　因此，在实现“再工业化”的目标和背景下实现老工业基地的全面振兴，应在以下几点努力：第一，应实现地区产业结构的非均衡发展。对于东北等老工业基地而言，仍需先通过发展重化工业尤其是装备制造业，实现产业结构的优化升级。而在重化工业内部，面对珠三角、长三角等地区迅速向重化工业转型的竞争压力，老工业基地不能全面开花，只能选择更具有比较优势的某些产业重点发展。第二，“再工业化”应坚持存量改造和增量优化的发展道路，既要依靠原有的存量激活传统产业的竞争力，也要加快高新技术产业、战略性新兴产业的发展。第三，“再工业化”过程中，在充分依托大型国有企业主导作用的同时，更要推进与中小企业相配套的产业集群化和企业集团化发展，激活中小企业的活力，才能加快“再工业化”的进程，避免“铁锈地带”难以治理，成为中国经济的痼疾。▲（作者为辽宁大学经济学院党委书记、长江学者）

（责任编辑：年巍）