【华声在线导读】陈光标又发大奖了。徐州沛县电视台新闻编辑郭元鹏日前写了一篇评论，认为产生雾霾天是污染企业等群体的责任。陈光标在网上看到后，当即要奖励一台小排量轿车、20万现金、两万元加油卡，以鼓励环保。
陈光标给郭元鹏送上年度大奖
新闻解读：
“重奖时评人”未必是正能量
李云勇
这几天时评圈最火的事情莫过于陈光标重奖时评人郭元鹏一篇文章《雾霾天气“绿帽子”最该戴在谁的头上？》：入选陈光标年度新闻一等奖，奖环保轿车一部，油卡2万元，配备驾驶员一名，驾驶员年薪由标哥发放，春节给其父母及家人红包20万元。陈光标已经将20万元现金和一部轿车等当场发放给郭元鹏。
时评人贾志勇为此高歌：《“重奖时评人”当然是正能量》（1月16日《海峡导报）。首先，我要祝贺郭元鹏，一字千金，可喜可贺。其次，我坚决反对贾志勇的论调，标哥的“重奖时评人”未必是正能量，或许是标哥在看大家出洋相呢。
其一：行事诡异不是正能量。标哥行事一向标新立异，不可以常情度量。从来没有宣布，一时心血来潮，1月14日的文章，就入选了陈光标年度新闻一等奖，那剩下的11个多月咋办？再努力也白搭了吧！？莫言受赠房子不受时间限制，他人作品获奖则是“只给一天的时间还‘过期作废’”，从来高高在上，经常不接地气，拥着钱财看世人百态，如何提升正能量？
其二：不循法理不是正能量。行事诡异就难免违法，比如标哥出书《陈光标如是说》卖得很火，多位时评作者文章被刊登，如时评人张洪泉被用了4篇，基本都是从标哥需要的正面赞扬，但是他没有给相关作者一分钱稿费和奖励。不要问美国人，试问一下各位时评作者：侵犯著作权也能提升正能量？那么以后请各位不要追究别人抄袭、剽窃了吧，好不好？
其三：歌功颂德不是正能量。我们的社会是不是已经进入大同社会，无限美好了？当然不是，当今社会，矛盾重重，法治中国建设艰难，重要原因之一就是只愿意听歌声，不愿意听哭声，不愿意直面现实去改造思想，不愿意对症下药去改造社会。文革歌功颂德怎么样？某地唱红打黑怎么样？除了灾难，还是灾难！睁眼说瞎话的歌功颂德绝不是正能量！
其四：危险导向不是正能量。“张洪泉作为时评人，持续关注陈光标可谓久矣。他也有足够的资格得到陈光标的褒奖。”但是他没有获得一分钱奖励，连稿费都没有。经常关注标哥的不屑一顾，偶尔吹拍标哥的大奖特奖，这是一个危险的导向：我用人民币砸向你，看你怎么说？“重赏之下必有舔穴”，“一则趋之若鹜，二则文风谄媚”，这难道不令人忧虑吗？
陈光标“绿帽子”创意损人，文字再优美，跟着损人作文谈何优秀？为什么要用违反公序良俗的绿帽子，难道蓝帽子或者别的颜色帽子就不行吗？蓝蓝的天空，说明环境好，不是也挺好吗？拿一个损人的绿帽子来唱赞歌，我知道，我做不到。
邹忌讽齐王纳谏：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。”标哥缺乏邹忌、齐王的度量，顺我者重奖，谈何正能量？谈何大发展？
标哥重奖顺我者，对于郭元鹏来说是好事，对于社会来说未必是好事。不顾社会后果，不按常理出牌，不按法理出牌，一时能够积聚某种能量，但很快会将那点微小的能量消耗殆尽，越来越呈现更大的破坏性，跳忠字舞，唱红打黑就是明证，不信，走着瞧。
微言大义
@冬天的河蟹：标哥胜过表哥。
@封流Jason：哈哈，虽然我一直觉得陈光标2到不可理喻不可救药，可他要是给我20万的一半，叫我写什么我都愿意。
@之者2010：这样做即便是作秀，时间久了，做得多了自然就服人了。当然了，希望更多的人来做这样的“秀”。
@tenminutes：人家合法的钱爱给谁就给谁，从道义上无可指责。从效果上，陈光标能拥有这么多财产，不用怀疑他的精明，他这么做自然是收获大于付出。
@花雨圣芳：他对人生的看法是正确的！生不带来，死不带去。看得破。放得下！做榜样！
（责任编辑：周姗姗）
