新华网报道，因在茅台新闻发布会上发表塑化剂、三聚氰胺无害言论的北大教授李可基，14日接受了新华社“中国网事”记者的独家采访，他表示可以向公众道歉，但是仍然坚持自己的观点，并回应了网友对其为何登上茅台新闻发布会、有无收取代言费等质疑。（12月16日新华网）
塑化剂、三聚氰胺到底有没有害？这是科学的东西，普通民众肯定难以定论，大家都是听权威的说法，那谁是权威呢？卫生部是权威，还是一个北大教授代表权威？最近，白酒行业遭遇了塑化剂风波，白酒中的贵族也难逃干系，“酒鬼”酒、茅台酒、五粮液等等，相继被曝检测出塑化剂，导致业界股票大跌，引发了人们对塑化剂危害问题的恐慌。2011年6月，卫生部紧急发布公告，公布第六批食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单，塑化剂邻苯二甲酸酯类物质名列其中。而三聚氰胺是否有害，相信大家都知道三鹿奶粉事件，国际、国内普遍认为三聚氰胺对人类身体有害，并对牛奶中三聚氰胺含量设定了新标准。
教授凭什么说没有害呢？教授是搞科研的，是科学界的权威，科研讲求的是科学严谨、精益求精。科研的最终目的是为了服务社会，更好地造福于民，这样才是教授应该具有的社会责任和职业使命。尊重科学，当然是以事实为依据、以科研成果来支撑。而这位北大教授所坚持的塑化剂、三聚氰胺无害论是从何而来的呢，又是在为谁发言呢？有没有具体的科学原理、有没有具体的实验过程、有没有实验结果、数据等有力支持自己的言论呢？如果有，我们当然要尊重科学，尊重这位教授的科研成果，及时修正错误认识，该喝就喝、该吃就吃；如果这些都没有，这位教授张口就下结论，利用自己的教授身份当权威，难免有沽名钓誉、哗众取宠、自作聪明、掩耳盗铃之嫌，也是在自取其辱、自毁名誉。
教授应该珍视自己的称谓。教授称谓，本是集学术地位和人格魅力于一身的尊称。然而，现实中，由于一些所谓的“专家”、“教授”干了些不务正业、越俎代庖、怪诞不经的事，他们的言行让公众大跌眼镜，所谓的“专家”成了“砖家”，“教授”也和“叫兽”牵扯在一起。甚至有人戏言，“专家教授靠得住、母猪都能爬上树”。一时间，“专家”、“教授”等称谓被抹黑蒙羞，饱受诟病。因此，作为一名北大教授，是否有义务为这个群体的声誉做点什么吗？如果群体意识没有的话，自我意识应该还是有的吧，作为一名“堂堂皇皇”的教授，是靠嘴巴养家糊口靠谱、还是靠科研成果修身立命靠谱呢？这么忙于茅台新闻发布会，是否还有时间去认真思考这些问题吗？
（责任编辑：武晓娟）
