12月16日《京华时报》报道：本月13日晚，中国社科院教授唐钧做客央视《新闻1+1》栏目解读两起民工冻死事件。节目过程中，唐钧面带笑容，被网友批为“冷血无情”。15日，唐钧表示，他平时的面相就是这样，做节目时未刻意注意自己的表情。
有一个民间笑话，说一个傻子，要走亲戚，父母教其处世做人要领，见喜事时笑，见丧事时才可以哭。此人见一处房屋起火，以为是喜事，大笑“好看”，结果挨了一顿好揍。
由此看来，做人第一要务是知好歹，明是非，懂事理，否则恐怕难以为人。有个别人天生“自来笑”，但也要讲个分寸，有度可循。不信看看他遇上饥寒交迫之时日，其面相还是不是“自来笑”？教授的笑容如果平时面相即如此，如果让他同样在立交桥下被风雨所侵，被饥寒所熬，不用数日数十日，只两个小时看看其面相还是不是如此“喜相”？如果是，则教授有理，如果不是，那真是不知廉耻底线了。
刚上节目时，此教授老脸未见“开花”，说到农民工冻死是因为救助管理办法不覆盖农民工而惠及流浪乞讨人员时，脸上才时不时出现“花朵”。如果这笑容有假，是面相如此，那节目进行当中的数声笑声又是怎么回事？笑容不是真的，难道笑声也是假的？
此教授认为，因《救助管理办法》规定的救助对象是生活无着的流浪乞讨人员，所以这两位民工不属于被救助人员，农民工是出来打工挣钱的，两者目标相冲突。
而这点“常识“连农民工自己也清楚。只要自己能动弹，他们一定会去工地去工厂打工挣钱，不正是因为活暂时难找，钱被包工头企业主拖欠才在立交桥下搭铺熬日子吗？即便不去立交桥下与啼饥号寒者相处，也能够从新闻媒体中获得类似的消息，农民工在窘迫暂时找不到工作之时，甚至比流浪者更难以生存。前者早已经适应了捡剩饭捡废品活下去，后者则连这点基本的生存能力还没有适应。
农民工暂栖桥洞避风处店铺角落处，非不想立即回家，而是没钱回家，当然也没脸回家。形单影只之外，连一个钱都没有赚到，如何见妻儿老小？等待下一个雇主赚取一笔血汗钱，才是其愿意忍受饥寒的动力。如果在此期间生病，身无分文是一，回家也无钱医治是二，在这种情况下，他的身份就绝不再是农民工，而是比流浪者乞讨人员更需要紧急救助一族。
“我们在谈论政策，并不是在谈论民工的死”。然而，教授谈的政策，正是《救助管理办法》。当时节目现场，也是在谈论农民工的死究竟与救助单位失职有没有关系。这就好比那个古代笑话中的傻子，说我们在谈论的是火灾及消防政策，而不是被火灾烧死的人，这不还是找抽吗？
“笑评”教授少了一根民瘼神经。如果不是，那就近乎于无耻。要想使这根神经正常运转，只能暂屈教授在立交桥下与农民工同睡一宿。
（责任编辑：武晓娟）
