[导读]近日，网友发帖称深圳龙岗街道一村委主任周伟思拥有私家住宅、别墅、厂房等超80栋，豪车超20辆，估计资产超过20亿元。目前，深圳市已经成立联合调查小组展开调查。如今，网络在推动舆论监督和制度反腐方面成为一股不容忽视的力量。然而，事实真相如何，且慢为所谓的“房爷”下结论。
11月27日，被举报人、深圳南联社区工作站常务副站长、南联股份合作公司副董事长周伟思接受记者采访。
图为网帖中所指出的周伟思的部分房产（11月27日摄）。
新闻观察
且慢为“坐拥20亿村主任”下结论
对“村官”进行监督，是群众的民主权利。村官虽然算不上官，但手中多少有点权力。从正面来说，有限的权力意味着无限的责任。但从反面来说，有限的权力也可能“运作”出无限的私利。也许，周伟思在发帖人眼里，就是后者。但是，周伟思是不是这样的人，还不能下结论。据记者采访，周伟思担任村主任之前“曾经商，很有钱”。
这是一个“老板”与“村官”的故事。通过百度不难发现，全国各地有不少老板在当村官。湖南东富集团总裁、醴陵市东富镇西林村党支部书记王日新，自掏腰包数百万为村民硬化公路、建活动场所和生态观光走廊“办实事”。资产千万元的老板赵增志当上任县郭村的村支书，帮扶村民做生意，使郭村有40多人在外开公司，300多人在外经商。村里有小轿车200多辆，170多户盖起了小洋楼。
王日新、赵增志的事例说明，“老板”当“村官”利大与弊。“老板”们在市场经济大潮中艰苦打拼有了成功，说明有头脑，市场意识、组织协调等综合能力强，能带领群众致富。有人甚至认为能当好公司老板，也能当好村里的“老板”。周伟思当上村主任后，也曾在“南联社区面临经济困难时，曾借钱给南联社区”，说明周伟思当村主任前确实有点钱。“老板”当“村官”也有一些弊端，比如兼顾公司业务牵扯用于村务的精力，比如从政经验不足，比如动机不纯。
从老板到村主任，周伟思干了7年。7年间他为村民干了哪些实事不得而知，但让一名老板在各种矛盾交织的村主任岗位上呆7年，也不是易事。在全国村官普遍年龄偏大、综合能力偏低，有文化、有头脑的年轻人宁愿外出务工不愿当村官的当下，有老板愿意当村官已属奢侈。
所以，暂且不要给周伟思下结论，更不能说20亿资产是周伟思以权谋私得来的，甚至不敢肯定他就有20亿资产。查清楚事实，给周伟思一个交待，也给村民一个交待。（李德全）
新闻观点
官员就应该经得起“中伤”。因为，“中伤”在未被纪委、司法机关证实之前，其实只是举报，而举报是公民的正当权利。除了有人恶意担造事实诬陷官员之外，举报并非出于诬陷的故意且与事实存在一定出入，包括在道听途说之后发起举报，其实都是公民在正当行使权利。换句话说，未经权威部门证实的“中伤”都是举报。自身清白的官员，就应该响应公众监督权，给出清楚、有力的正面回应。从这一点说，周伟思应对舆论监督的举动有可取之处，也配合了事件调查的进展。当然，公众渴望正义和真相，也希望当地纪检等部门认真、迅速把此事查个水落石出。
微言大义
@嘉善老顾：没有最牛，只有更牛。
@士心角冠：周伟思的是不管是真是假，都说明我们的监管工作应该前移。不能让村官权力无限大!
（责任编辑：李焱）
