记者11月20日从甘肃省政府法制办获悉，由甘肃省政府法制办、清华大学法学院公法研究中心等单位共同制定的《甘肃省城市管理行政执法指南》已基本定稿，并将于12月1日开始在部分地区试点。其中对“暴力抗法的处置”做了详细规定：城管人员采取扣押、查封等行政强制措施时，义务人仍然拒不服从的，城市管理行政执法人员可以使用合理的身体强制力，排除妨碍，迫使其履行义务。（11月20日中新网）
“执法指南”中规定城管可以“对暴力抗法行为”进行“正当防卫”，“暴力抗法”的前提是“合法性执法”，而现实中容易激怒义务人的行为往往是执法者粗暴的执法方式，这种执法方式本身就具有不合法的因素，因此而带来的所谓的“暴力抗法”，算是“抗法”呢，还是算“正当防卫”？
而所谓的由城管实施的“正当防卫”，更很难让人放心，因为基于对各地城管过去和当下执法行为的了解，根本无法消除“正当防卫”被滥用的可能。而一旦“正当防卫”被当作“暴力执法”的“护身符”或“遮羞布”，其所产生的危害是不可估量的。毕竟，在城管执法引发的矛盾冲突时有发生，城管整体形象不佳的当下，赋予城管过多的“使用身体强制力”的权力，存在很大的风险。
不可否认，在有些城管执法引发的冲突中，义务人是存在过错的，甚至是主要的过错方。但是，城管粗暴执法的现象也是客观存在的，而且是引发冲突的主要一方。可是，一旦发生冲突，有关部门出台的解决方案往往是增强城管对抗暴力的手段，如配备相应的器械和防护设施等，而不是思考产生矛盾的根源，这种应对问题的方式让人感到奇怪。
执法靠的是法律的威慑力和执法者的智慧、技巧，而不是暴力。增强暴力手段，虽然也会产生一定的威慑作用，但却更容易激起更激烈的对抗和仇视，使问题越来越糟。
实际上，执法者最大的美德不是进攻，而是保守，是忍让和妥协。因为对于执法者来说，其手中所掌握和能够调动的资源，原本就比义务人多，也就是说，义务人原本就处于相对弱势的地位，如果执法者过多使用进攻型手段，甚至是使用暴力，则必然会招致义务人的反弹，导致暴力抗法甚至是围观者因同情义务人而产生群体性事件。
所以，执法需要的是智慧，是智慧之下的适当强制力，而不是咄咄逼人。尤其是在执法者如城管部门公众形象不好时，更是应该如此。一些地方推行的城管柔性执法，虽然并不能从根本上、制度上解决城管执法中的问题，但却在一定程度上缓解了城管执法与义务人之间的紧张的关系，其原因正在于执法手段的保守性和妥协性。
当然，若想从根本上消除城管执法工作中的冲突，就必须在义务人的经营、生活等与城市管理之间找到一个平衡点。而寻找这一平衡点，则要以群众或者说义务人的生存、生活为最高原则，这也是最大的“以人为本”。
（责任编辑：年巍）
