新闻背景：
日前，陕西省住房和城乡建设厅会同省物价局联合发文，要求各城市分区域测算住房项目成本，将商品房合理利润率控制在10%左右，并将各区域住房销售价格区间在媒体上公布。(《新京报》10月22日)
须先摸准成本
要让控制商品房利润率政策发挥实效，真正让商品房利润保持在合理空间，避免控制商品房利润率政策走样，沦为纸面政策。笔者认为，最关键的是首先必须摸准、核准商品房的成本，只有在准确的商品房成本的基础之上，才能算出准确、合理的商品房利润率。否则，一切都无从谈起。实际上国内个别省份之前就曾经出台过控制商品房利润率的政策，比如宁夏就要求商品房利润率控制在12%，但是效果并不理想。主要原因在于商品房成本核算环节在走形式，房地产管理部门和物价部门基本上是以开发商报送的商品房建造成本数据为准进行核算利润率，并不核查开发商报送的商品房成本数据是否真实，导致很多房地产企业为了提高利润率，采取提高纸面成本的办法逃避控制利润率的政策。【详细】
“商品房利润率限10%”看上去很美
笔者并不是说政府应该对畸高房价毫无作为。要抑制房价，一靠地方政府抑制对“土地财政”的过度依赖，在降地价、减税费上有所作为；二是通过宏观调控手段，如“限购令”等政策措施，防止热钱涌入“炒房”、“囤房”；三应学习日本、新加坡等国以及香港地区的做法，大力发展“公租房”，由政府负责为低收入人群提供住房，以此作为抑制房价上涨的重要杠杆。比如，法国所有市镇必须保证20%以上的住房是廉租房；新加坡87%的居民入住政府提供的公共租屋；在日本，由政府提供的公共住房约占住房总量的13%；在香港地区，大约三分之一人口租住在政府提供的廉租房里。【详细】
限利政策怎能抑制房价?
市场经济条件下，以行政化手段干预市场，是万不得已的事。房企作为一个市场经济主体，凭什么不能挣取合理的利润？陕西省对房企限利，是不是也应该对其他行业限利，要不要对省内的“两桶油”也限利？否则，置公平公正于何地？在正常的情况下，应该用市场化的手段来调节房价，一个最简单的办法就是加大保障房的供应，让商品房归商品房，保障房归保障房。买得起商品房的人住商品房，买不起商品房的人住保障房。如果保障房的建设任务果真能够保质保量完成，既能增加住房的供应，又可以减少对商品房的需求，双管齐下，房价回归理性也只是时间问题。【详细】
商品房限利是个馊主意
实际上，给商品房限利的政策与楼市调控的内涵也无法真正兼容。楼市调控，目的不是打压房地产市场，而是抑制市场中的非理性因素，这种非理性通常通过与居民收入完全不成比例的价格反映出来，严重的话会形成影响宏观经济的泡沫。最严厉地挤压泡沫，也只能采取市场与行政结合的手段，而不能以行政手段代替所有工具。否则，当地的房地产市场就会失去健康发展的根基。【详细】
中国经济网编后语：
前不久无锡房价"跳水" 惹地方政府不高兴，这会儿陕西又要出台“商品房限利”新政，房产调控难道是地方政府想怎么来就怎么来的拍脑袋行为？把房价居高不下简单归咎于房企利润过高显然不合理，交给地方政府的土地出让金才是商品房成本中的大头，如何借行政和市场之手共同来促进房产市场的平稳和健康发展才是值得深思的，否则回归理性房价就是一纸空文。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：周姗姗）
