驾证新规出台后，“闯一次红灯记6分”的条款成为关注焦点。不少人表示，因误闯红灯挨罚实在“伤不起”。公安部交管局副局长李江平近日表示，对于特殊情况，交管部门将按照执法程序进行核实和纠正，如果确实因为前车遮挡信号灯导致后车误闯红灯，或是司机为了紧急运送病人闯了红灯，除了通过法制员审核等形式在前期予以纠正外，当事人还可以通过行政复议、行政诉讼等渠道申诉解决。（10月12日《京华时报》）
闯红灯罚6分重还是不重的争议，核心不在于分值上的讨价还价，而是如何在下手扣分前保障罚单的公平正义。交管部门给出了“误闯可以免罚”的信号，无疑深孚民意，以合法渠道救济的方式，防止新规给守法司机造成误伤。
然而，从事实上看，误闯红灯的纠结其实并不在于“紧急运送病人”的特例，而恰恰在于寻常行程中，因前车遮挡信号灯、或信号灯设置不明显等客观原因造成的“误闯”。换句话说，误闯分为两种，一种是司机非主观故意，另一种是紧急情况下的故意误闯。前者更为普遍，而且，当事司机也没有挨罚的责任。遗憾的是，相关部门给给出了同样的“除了通过法制员审核等形式在前期予以纠正外，当事人还可以通过行政复议、行政诉讼等渠道申诉解决”的建议。换言之，因职能责任而导致公民误闯红灯，当事人也可能需要支付高昂的申诉成本。这从责权对等的角度考量，显然有失公允。
在司机非主观故意的误闯判罚上，应该明确两点：一者，交通标示等设置应穷尽自我责任，一切因设置不规范、甚至有钓鱼嫌疑的错漏，误闯的责任都应该由职能部门承担；二者，一般性误闯应当责任倒置，统一由交管部门自纠，因误闯判罚还涉及罚款，按照无赖假定原则，当事部门很有可能疏于纠错，那么，对于不能纠错的误判，职能部门也应承担误判责任，以此倒逼其判官角色的公正与清明。
乱世重典，罚得狠一点也不为过。但令人担心的是，在诸多一线城市之外，地面交通仍是市民赖以生活的主体部分，立体轨道交通或地下交通尚未成型，而随着道路拥堵加剧、机动车激增，红绿灯越来越频密、越来越常见，当此背景下，“两次红灯”就足以让人无法出行的代价，显然有规避公共责任的嫌疑。这个时候，判罚的标准与尺度，就不仅是个技术问题，更关切到执法的立场与公信力。
重罚可以，但误闯红灯申诉免罚应责任倒置。不然，几个人有时间和精力在“行政复议、行政诉讼”的程序上纠结6分呢？农民工维权路径与讨薪秀的尴尬，已经是前车之鉴了。
（责任编辑：李志强）
