新闻背景： 

　　近日，宁波镇海的小李在超市结账时，发现自己购买的一瓶标价4.9元的酸奶过期1分钟。小李为此向超市索赔1000元遭拒，并向当地法院提起诉讼，最终当事双方达成和解，由超市赔偿小李400元。

　　依法维权是消费者的正当权利

　　关于超市该不该赔，舆论分歧较大。网友的观点主要分成两派：一部分站消费者，规矩就是规矩，1分钟也是过期，超市理应赔偿；另一部分为超市喊冤，觉得超市可能遭遇了“职业打假人”。【详细】　

　　食品在保质期内，质量安全可以保证，一旦超过保质期，就存在食品安全隐患，对消费者生命健康安全构成威胁。一瓶酸奶标价几块钱，仅过期1分钟，消费者索赔1000元，看似很不合情理，但却属于合法维权。这起事件，给商家上了一堂普法课，警示商家必须加强临期食品等管理，保障消费者“舌尖上的安全”。【详细】 　　

　　消费者权益保护意识要与时俱进

　　消费者固然可以选择不要这笔经济赔偿，但并不代表努力争取或者拿了这笔钱就不那么“高尚”。小李向出售过期酸奶的超市索赔，从客观上讲，给公众昭示了维权路径，也给商家经营以警示，是一举多得的维权做法。反倒是，如果消费者对危害自身权益的违法行为熟视无睹，任凭权益被他人侵蚀，这样的“鸵鸟”做派和“短视”行为，才更不利于公众维权。

　　为了维护消费者合法权益，严格规制违法行为，我国出台了消费者权益保护法、食品安全法等法律。但是，与立法的突飞猛进相比，消费者权益保护的意识还没有跟上。老实说，在现实生活中，买到过期商品的人并非少数，但不是每个人都有小李那样的勇气和能力，争取自己的合法权利。从这个意义上讲，小李的索赔行为具有一定的进步性。【详细】

　　明辨是非的“法治课”多多益善 

　　在这起事件中，酸奶过期的事实确凿，尽管只有1分钟，再加上我国法律强力保护食品安全，都是小李获得400元赔偿的有利因素。同样是食品安全问题，以前曾经曝出“职业打假人”向家庭作坊购买大量食品，吃完之后再以食品属“三无产品”为由来索赔的事件。在那起事件中，舆论却没有“一边倒”地支持购买方，相反，很多人认为销售者无责。【详细】

　　透过现象看本质。“买酸奶过期1分钟索赔1000元”，这类新闻的报道，让商家和消费者有一个学习法律的过程，让大家有个明辨是非的过程，商家越来越注重产品质量，消费者也越来越聪明。从这个意义上讲，这样的“法治课”多多益善。【详细】

　　（以上综合光明网、南方日报、东方网、红网、深圳特区报） 

　　V视角： 

　　@仲元小铃铛：那会不会有人故意在超市买过期酸奶来索赔呢？

　　@壹捌伍：超市需要提前处理临期产品的，工作没做到位。

　　@D-jay汪：支持维权！这是法律赋予每个人的权利，社会进步都是这些小事促成的。

　　@Blissie：临期食品是要标注临期并单独存放的。有些商家故意将临期食品和正常商品混在一起，这样做违法成本很低。年轻人能注意到生产日期保质期，但是老年人呢，青少年呢？

　　中国经济网编后语： 

　　即使只过期1分钟，消费者也有权向商家提出索赔，这是消费者维权意识增强的体现，同时，给商家的食品安全管理提了个醒。当然，商家也要擦亮双眼判断是否存在“恶意索赔”。在消费者和商家“双向”监督的过程中形成良性互动，从而提升法治意识、推动社会进步，是此类事件的题中应有之义。

　　回顾：往期“经”点热评