这是由一瓶过期酸奶引发的风波。

　　据泾渭视频报道：近日，在浙江宁波，顾客小李在超市买了一瓶标价4.9元的酸奶，结账后发现，酸奶保质期截至当晚8点28分，而结账时间为8点29分。“就算是一分钟，也是过期了呀”，小李提出索赔1000元的要求。但超市却表示，“退货可以，赔偿没有”。小李认为，超市没有发现酸奶临期，一直放置到过期，就是超市的责任，遂提起诉讼。经过调解员的劝说，最终当事双方达成和解，由超市赔偿小李400元。

　　在网上，关于这起风波的讨论十分火热。有人认为，作为顾客，小李过于苛刻，过期一分钟也揪住不放，还敢问别人要1000元，最后还真拿了400元，这是借机发财，让人看不起。也有人力挺小李，认为售卖过期酸奶就是超市的问题。临近过期了，超市要打“提前量”，顾客要1000元赔偿，是让商家长点记性。

　　其实，从法律上看，小李索赔1000元并无不妥。我国《食品安全法》规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，包括过期食品在内，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求经营者“支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金”，“增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元”。的确，一瓶酸奶也就值几块钱，但消费者可以据此要求经营者赔够1000元。

　　立法之所以如此规定，显然是为了给消费者“撑腰”。在现实生活中，很多纠纷属于小额买卖，即便是买一赔一、退一赔三，拿到这笔经济赔偿，对消费者而言，也很难有实质上弥补损失的作用，对生产者或经营者来说，更缺乏震慑和教育作用。《食品安全法》为小买卖设定了小额交易的赔偿“上限”，有规范市场经济秩序、保护广大消费者权益的现实意义。

　　不同于义务，个体权利可以放弃。消费者固然可以选择不要这笔经济赔偿，但并不代表努力争取或者拿了这笔钱就不合时宜，就不那么“高尚”。小李向出售过期酸奶的超市索赔，从客观上讲，给其他公众昭示了维权路径，也教育了商家规范经营，这是一举多得的维权做法。反倒是，如果消费者对危害自身权益的违法行为熟视无睹，任凭权益被他人侵蚀，这样的“鸵鸟”做派和“短视”行为，才更不利于其他公众。

　　人类文明的历史，就是一部权利觉醒的历史。为了维护消费者权益，我国出台了《消费者权益保护法》《食品安全法》等法律，以史上最严的标准规制违法行为。但是，与立法的突飞猛进相比，消费者权益保护的意识还没有跟上。老实说，在现实生活中，买到过期商品的并非少数，但并非人人都有小李那样的勇气和能力，为合法的权利而斗争。从这个意义上讲，小李为过期酸奶索赔千元的行为其实具有一定进步性。（作者为法学副教授）