![](http://i1.ce.cn/views/view/ent/201308/08/W020130808283341782293.jpg)
昨日媒体报道,清华大学“客座教授”曾宪斌在郑州出席某论坛时表示,评价一个城市好不好,主要看房价高不高。房价越高城市越好越吸引人,房价越低城市越不吸引人越丢人。郑州6000元、7000元的房屋均价“非常丢人”“中国整个房价是被严重低估的,郑州又是非常被低估的。” 昨晚,清华大学官方微博称,该校教师中没有名为曾宪斌的人。
气愤 对亿万房奴说风凉话
117633751:把他的收入降到平均水平后再让他说这话,看他后代抽他不。
新浪郑州网友:全国多少百姓没房住,你还说风凉话?
新浪哈尔滨网友:难道城市百姓都买不起房子,这个城市就不丢人了?
新浪泉州网友:这个专家不知当今百姓是怎样的生活,买一套房子要做房奴几十年,你说面子更重要吗?
反驳 国家调控房价就是为丢人?
大矛:按照他的这个逻辑,国家大力推动经适房、安居房建设,又出台各种政策来平抑房价,就是为了丢人?
浦江潮:难怪有人说,某些专家教授的脑袋可能是用特殊材料做成的,他们的想法总是与老百姓的想法大相径庭,总是那样惊世骇俗并且曲高和寡。这究竟是世人皆醉你独醒,还是世人皆醒你却装醉?
剖析 房价高是果不是因
浦江潮:这名专家的逻辑可能是:北京、上海、广州等城市的房价和房租那么高,但无数外地人还是蜂拥而至,不正说明房价越高越吸引人吗?这不仅是偷换概念,而且是睁着眼睛说瞎话。北上广吸引外地人蜂拥而至,显然不是因为房价高,而是因为这些城市有着更多挣钱、成功的机会,人们是冲着这个来的,而不是冲着高房价来的。来的人多了,房价就高了,他颠倒了因果。
杨国栋:在很多白领开始逃离北上广时,作为房价较低的二线城市,本是郑州吸纳更多人才,促进本地发展的良机。如果不顾实际情况推高房价,恐怕不仅无望追赶北上广,反而有可能步鄂尔多斯的后尘。
批判 专家不应被利益捆绑
张枫逸:诚然,每个人都有言论自由,但专家教授的特殊身份决定其话语权的分量。不当言论,很可能对有关部门的决策和广大公众的判断造成误导,加剧各阶层群体之间的对立,影响整个社会的和谐稳定和健康发展。影响力越大,责任也就越大。专家学者们必须珍惜羽毛,运用好社会赋予自己的话语权,不能被利益所绑架。
叶祝颐:在商言商,开发商赤膊上阵发表雷人言论不难理解。但是,市场的归市场,本该保持中立身份的公知,与开发商一个鼻孔出气,以雷人言论误导公众,实际上是把屁股坐到了民意的对立面。
点评
“不丢人”房价降低城市吸引力
晏扬:实际情况与这名专家所说恰恰相反,高房价、高房租在很大程度降低了一座城市的吸引力。比如上海媒体曾报道,“昂贵的住房正在压低上海科研院所对各层次人才的吸引力”,以至于很多科研院所负责人忧心不已,担心上海的科研实力和竞争力因此被削弱。上海如此,其他高房价城市恐怕也是如此。而且,高房价、高房租抬高了企业的生产和用人成本,很多企业被迫选择“逃离”,这种现象已在全国许多城市出现,很多外企甚至干脆“逃”出中国、转产东南亚。对于这些,专家是没有看见还是故意视而不见?
“房价高”还需“居者有其屋”
刘昌海:“房价高”加上“居者有其屋”,那才等于不丢人。如果一个城市的房价高上去了,但大多数普通居民却都无房可住,这恐怕也并不光荣。否则,政府想要抬高城市的房价还不容易!我们的城市在发展的时候,不仅要追求“高房价”,同时更要追求让普通百姓都住得起房。
这就像在一座城市,如果连一个五星级酒店都没有,当然是一件“丢人”的事情,但如果全都是五星级酒店,恐怕也不正常。既有五星级酒店,也有街边的小铺,既能吃到满汉全席,也能吃到豆浆油条,这才是一个正常的城市。城市不能成为富人的天堂,穷人的地狱,而应该让各个阶层都各得其乐、各得其所。
比如在新加坡,商品房的价格就高得惊人,但新加坡的绝大多数中低收入者也都有自己的住房。因为他们可以用低廉的价格购买“政府组屋”,相当于我们所说的经济适用房。政府是把从高价商品房那里得到的收益,补贴到建造“组屋”上。如果一个城市能够做到这一点,当然是房价越高越好。而单纯的高房价只会让穷人没有立足之地,这无益于社会的进步。 专题整理 小强 感谢新浪网友
(责任编辑:周姗姗)