2013年6月19日香港卫生署呼吁市民不应购买或服用一种标示为“维C银翘片”的口服产品，因为该种产品可能含有多种未标示及已被禁用的西药成分，服用后可能危害健康。卫生署接获医院管理局（医管局）通报一宗涉及一名41岁女病人的个案后，即时展开调查，并作出以上呼吁。（6月19日《新闻晚报》）
同一种药品，仅仅是换了一个地方，在结果上就完全不同。维C银翘片的药害性并非新问题，国家药品不良反应监测中心曾在2010年9月19日发布第32期《药品不良反应信息通报》，对维C银翘片的安关全性进行了关注；然而最后的处理方式，却不是香港式的“慎购和停用”的呼吁，而是“医生提示”和“有过敏者慎用”。更诡异的是，此次香港医管局检验出该种产品含有的两种西药成分“非那西丁”和“氨基比林”，却没有在产品上标示。“非那西丁”和“氨基比林”因为严重的负作用被严格限制。在药品中加用了违禁成份，依据《药品管理法》的相关规定，其可以定性为假药。
从2004年开始，国内相关的机构便对维C银翘片进行了检测，严重病例报告达48例，并一度提出了安全性提醒。但在后续的处理上，“将这些病例数据信息反馈给药物生产企业，督促其对药物进行安全性评估，并进行修改说明书等进一步举措”的做法，过度寄望于企业责任的实现，导致只改说明书未做安全性评估，使违禁药品成分被掩盖下来，不仅未能从根本上解决问题，还导致其危害性继续存在，并最终成全了“香港式”的监管。
只监测不检验，“知其然”却“不知其所以然”，便是内地和香港在药品安全管理上存在的差距。药品不良反应监测已经足够到位，相关的风险也有所收集，但何以导致不良反应现象却没有后续跟踪，这不能不说是一种监管上的失职。而香港能从一个个案找到原因，并进行全面性的风险控制，将内地十余年未解决的问题在数天内化解，用自己的表现给内地监管部门上了一堂生动的监管课。
药品作为特殊商品中，其利弊总是相辅相存，监管部门的责任就是要扬利去弊。维C银翘片的内地式监测，未能发现其间的违禁成分，并找到造成严重不良反应的原因，对这种结果应当有所交待。客观的说，这既暴露出了在管理手段上的形式化，导致问题未能被发现，风险未能得到解决；又证明在管理态度上还缺乏科学性和严谨性，未能做到宁缺勿滥的态度，给行为上的麻痹大意埋下了伏笔，也导致了维C银翘片的不同命运。
值处注意的是，与港式的“谨小慎微”，不放过任何一个“个案”，内地“只要没死人”的标准，才造成了管理的宽松与粗放。48例严重病例报告未能换来维C银翘片的停产，而1例血钾水平偏低的不良病例，就换来了香港卫生署的全部吁停，内地式监测与香港式管理的差距之大，在结果上就已经完全证明。
药品标准取决于监管的标准，精细化管理和科学化管控，往往不取决于技术而是态度。维C银翘片的老问题，以及“只喊不打”的监管，再次通过港式“宁过错过，不可放过”的态度得以暴露，并引起公众关注。对于监管部门来说，对照此次维C银翘片事件，更应对自身的“安全性”进行评估和反思，如何向港式监管靠拢，还有很长一段路要走。
（责任编辑：周姗姗）
