[华声在线导读]安徽舒城网友习新(化名)向记者介绍，前段时间，他在浏览舒城县人大常委会网站时发现，现任该县环保局局长的入职发言文稿与其前任局长入职发言文稿内容标题惊人一致。“两份报告所述内容只有稍微的改动。”记者采访当事新任局长时，他称该份供职报告系自己所写。莫非这两位局长还真是心有灵犀?
舒城县环保局近日针对网民质疑回复称，“由于我们基层环保工作职责相对稳定，在表态发言中，为充分体现履职尽责的决心，应紧紧围绕环保工作重心及部门特点进行表态，从而导致文稿内容有雷同之处。”
[新闻解读]
吐槽
如有雷同，纯属巧合
原来如此。报告有相似之处，是因为基层环保工作职责相对稳定。因为职责相对稳定，所以工作没有什么大的变化。因为工作没有什么大的变化，所以应在表态时有点特点，那样报告就不会有雷同之处了。如此逻辑，能说得过去吗?
还是不要揣着明白装糊涂吧!以前听到有句话叫“天下文章一大抄，看你会抄不会抄。”后来看到有的人，每到年终岁尾写工作总结，就把自己前两年写的总结改改弄弄上交了事。初时还不理解此中妙处，现在明白了，照舒城县环保局针对网民的回复所表达的意思:反正年年工作都如此，你在表态上下下功夫就可以了，累自己干吗。
岁岁年年如此过，年年岁岁如此来。还真有点老庄清静无为的意思。于是乎，死水一潭。报告雷同，上级看报告的人怎么就没有看出来呢?可能也是因为基层工作职责相对稳定吧。是啊，过了几年了，谁会发现前后两个报告雷同呢?这个网友真是多事啊。仔细看了舒城县环保局的回复，发现文法上也有错误(读者仔细瞧瞧)。环保局搞文字工作的人，是不是也工作职责相对稳定，就不怎么动笔了呢?想来后任局长写报告的时候，下属搞文字工作的人是可以“提建议”的吧。靠这样的先生写报告，不出错都难。（张笑）
质疑
局长雷同的不是工作报告 而是工作成绩
文/苑广阔
面对这样的荒唐事情，有网友质疑说该局长怎么能懒惰到这种程度，竟然连自己的任职报告都要抄袭。其实在笔者看来，局长的任职报告雷同只是表象，真正的根源是前后两任环保局长的工作成绩“雷同”了。而工作成绩“雷同”的背后，则是不作为、无成绩，所以在个人任职报告中，没有什么能够体现个人工作和政绩的东西，最后只能拿些官话、套话、废话充数。
这从被晒出的两份工作报告中也看得出来，两份报告通篇都充斥着诸如“强化学习”“强化法治”“依法行政”“有效履行”等这种放之四海而皆准的公文用词。如此一来，想不“雷同”都很难。
可是反过来说，如果这前后两任局长都在工作上做出了只属于自己的独特成绩的话，那么彼此的工作报告想雷同都很难。原因很简单，如果在局长的带领下该局在一定时间内做了什么实事，出了什么政绩，势必会牵涉到具体的时间、地点、人物、执法对象、执法效果等等，不同局长任期内的工作，以上这些要素自然不可能相同，只要把这些东西都如实写出来，那么任职报告怎么会出现如此高强度的雷同现象呢?
局长雷同的不是工作报告，而是工作成绩，更加确切点说，是后任局长或者是两任局长都没有做出啥成绩，只能拿一些华而不实的官话套话去充实自己的工作报告，所以才导致了报告的雷同。所以，公众质疑局长的报告之外，更应质疑局长的工作成绩。（苑广阔）
[新闻观察]
对雷同报告“神文”该如何了之?
以前看港台电视剧，他们都会打上“如有雷同纯属巧合”的字幕。现在舒城两任环保局长的报告也“基本雷同”，难道这也是巧合不成?
如果说这两份“基本雷同”的述职报告真的纯属巧合的话，估计没有几个人会相信。当然，出现雷同报告的原因，除了当事新任局长抄袭以外，还有一个更大的可能的原因，这两份述职报都不是两位局长大人所写，它们本身就是“一母所生”的“同胞兄弟”。
我们知道，当今的官场，又有几个局长大人会亲自撰写述职报告之类的文章呢?如果每一篇文章都亲自操刀，在这个会多、报告多、交流材料多的官场社会，局长们不累死才怪。而且，在很多地方，到局长这一级别，估计除了吃喝拉撒没有人能替代之外，很多事情一般都是会有人来代干的。局长喝水有人沏茶，出门有人提包，坐车有人开门、开车，等等。当然局长的述职报告也会有人来写了。其实，不管是哪一种原因，这位新任局长都难辞其咎的。
不过，仔细分析这两份雷同的报告，笔者发现雷同的部分，特别是雷同的那四个小标题，雷同有情可原。因为那四句话，本身就是放之四海而皆准的报告中的“真理”，不管是哪个科局的局长，只要有执法职能的科局长，写述职报告，都可以照抄照搬这四个小标题。对于全国所有科局长们来说，在写述职报告的时候，也都可以有选择性的照抄照搬。这两份述职报告，原来本身就是“神文”。
挨个百度一下这几句小标题，每一句都能百度出很多的新闻，因为很多地方的领导都在讲，只不过有些措词稍有不同罢了。看来这篇“神文”正应了那句“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”的“至理名言”。
去年中央出台的“八项规定”，其中就有转变文风。文风是作风的表现形式。这篇放之四海而皆准的“神文”，看似实实在在，一本正经，其实这正是“假大空虚”文风的具体体现。对如此“神文”该如何了之呢?我们拭目以待。
[微言大义]
@fsm大米乐：这篇报告未必是他本人抄的——都知道。
@天井湖边：局长换了，秘书未换。
@曲知远：办公室怎么办事的，最起码要在网上找一篇啊。
@江淮和风：本报告内容为虚构，如有雷同，纯属巧合。
@皋城美食VS六安美食：这类官要或不要都一样。
@木易LoLiTA：其实我们校长每年的高考动员稿也是一样的……
@佘宗明：述职报告如出一辙，委实蹊跷，莫非是两任局长心有灵犀，所见略同?还是拜“复制、粘贴”之功?
@唐伟：表面上看，雷同报告，反映出履职态度有问题。可事实上，工作报告不是学术论文，不具有专属性，既然职务相近，写出差不离的公文，也就可以理解。
@张西流：雷同报告，也说明没融入多少真情感，流于假大空的窠臼。这也体现了一种懒政思维：觉得反正应付了事，所以照葫芦画瓢。
@米苏：局长们可以说，我的复制可以成功!
（责任编辑：周姗姗）
