3月31日，工信部部长苗圩表示，运营商向微信收费的要求有一定的合理性，目前工信部正在协调此事，但不会大幅收费。中国联通董事长常小兵表示，违背经济规律做事都是难以长远的，今天的免费是为了明天的收费。>>>新闻细读
微信要收费了，吊诡的是，主张收钱的不是腾讯，而是作为渠道的运营商。更为吊诡的是，工信部竟然支持了这样的收费主张，理由是“（通信运营商）说我维护这么大的一个网络，还要投资，还要运营，除了流量以外还应该有这些方面的收费，这也是合情合理的”。如果说硬要找点数据支撑，3月19日工信部发布的《12月全国电信业统计快报》数据显示：今年1-2月，全国短信业务量达到1576.1亿条，同比增长0.7%，明显低于2012年同期的7.6%，微信对短信替代作用明显。
这问题就来了。一者，运营商维护网络，这是责任，也不是免费的服务，流量支出早就为此埋了单。如果因为“投资”和“运营”，在流量之外就必须“合情合理”再收费一次的话——那么，饭店是不是在酒菜钱之外，还可以另收一笔？宾馆是不是可以在客房收费之外，再加上一份账单？只要是做生意的，哪家没有个“投资”和“运营”成本呢。二者，即便拿眼下的流量费来说，内地的收费不说“天价”，起码是“相当不便宜”。我们应该还记得不久前，中国移动在香港推出了一个套餐，68港元即可享受1600分钟通话、10000条短信以及无限上网流量等服务，而且本地Wi-Fi免费——这被内地网友称为便宜到“逆天”。且不管是什么原因促使这份真实的营销套餐铿锵而出，即便客观比对，也会发现内地市场的“流量费”早就高到离谱的状态了。三者，短信少了，就怪微信。这个逻辑很搞笑——那是不是电视的收视率低了，就可以逼着互联网凑交“份子钱”？哪条规定说暴利的短信业务必须长生不死？
如果说以上追问尚且是事理上的郁闷，以下反思恐怕就是情理上的纠结。譬如运营商有收钱的冲动也就罢了，怎么工信部也这么急吼吼地为之摇旗站队？身为职能部门，有没有平心静气为消费者博弈出一套不用靠简单收费逻辑就能解决问题的方案？又譬如微信收费问题，按照市场的思路，至少应该像QQ一样，服务提供商可以选择增值服务盈利，怎么会想到在数据传输渠道上“二次下手”？
在电信竞争格局尚未开启、OTT业务替代传统电信服务已成大势所趋的背景下，以恼羞成怒的收费方式捍卫某种利益格局，这比收费本身更令人讶异。网调显示，不少微信使用者认为，若微信开始对用户收费，就会停止使用。毕竟，不收费的替代应用还不少，如google talk、米聊、陌陌等。此外，如此猴急的收费，若不是愚人节的玩笑，涉及数亿中国用户，职能部门还准备听证否？（邓海建）
（责任编辑：年巍）
