2012年度中国主要城市公众教育公平感调查报告日前发布，多数公众积极评价近三年来教育公平的改善状况，但仍有26.7%的公众对彻底治理“择校热”缺乏信心，24.3%的公众不相信教育能够改变命运。（《燕赵都市报》3月20日）
一边是一些人不相信教育能够改变命运，一边却是“择校热”和社会培优热的如火如荼。许多时候，教育就像一张事关人生的“诺亚方舟”船票，上了这艘“船”未必就一定能出人头地，但没登上这艘“船”，向上提升的难度可能更大。
面对时下层出不穷的“拼爹式就业”和“拼爹式提拔”，以及那些无处不在的关系哲学、熟人哲学，即便学富五车，未必就能表现出足够底气。当裙带和关系成为社会的“硬通货”，公平透明的评价体系缺失，原本崇尚规规矩矩做人、勤勤恳恳做事的知识教条，反倒可能成为一些人顺应潜规则、向上爬升的掣肘。置身于这样的现实中，教育改变命运的难度又怎能不大？
教育难以改变命运，其实也有“教育”自身的问题。授业不透、学习不精、教育质量不高，这样的现象肯定会存在，但更主要的是，一些学校教授的内容与社会需求脱节。曾有调查称，近四成大学生毕业后与所从事的工作专业不对口。当一些大学生抱怨就业薪资太低时，与此形成鲜明对照的是，一些技术工种需求持续火爆，而且待遇较高。一些大学生的就业薪资甚至向农民工薪资“看齐”。这没有贬低农民工的意思，而是经过多年正规教育，如果知识不能改变命运，确实很令人伤心，早期支出的高额教育成本也难以收回。
现今大学毕业生供不对口、供过于求的现象，与现存教育模式的设计有着密切联系。这其中既有学用脱节的问题，也有大学课程设置高度重复的问题。时下，计算机和英语专业毕业的大学生可谓铺天盖地，僧多粥少，自然难以跳出就业难、薪资低的怪圈。甚至，一方面是大学毕业生就业难，另一方面是弥漫各地且愈演愈烈的用工荒。当教育满足于追求学历，缺乏对人才能力的培养，教育自然难以改变命运。因此，许多人要么把“宝”押在学历的不断升级上，要么剑走偏锋，挤进公务员考试的庞大队伍。
其实，教育未能改变命运里也有认识误区。清华大学老校长梅贻琦就认为，“社会生活大于社会事业”，“社会所需要者，通才为大，而专家次之，以无通才为基础之专家临民，其结果不为新民，而为扰民”。梅贻琦对于专业并非一味排斥，只是认为“应当设专科学校或高级工业学校和艺徒学校。高级的技术人才由前者供给，低级的由后者供给”。这也就是讲，知识对一个人的改变不单单体现在就业和薪资上，还包括认识和思考问题的方法、深度，对一个人修养的提升。
就一些人“不相信教育能够改变命运”的现象，反思教育体制问题无可厚非，但同时更应从社会、个人多个层面进行思考。如此，教育才能走出功利化牢笼，还原为梅贻琦校长眼里的那种理想状态。
（责任编辑：周姗姗）
