17日下午2时许，广州天河区车陂街道城管执法中队两名城管队员，对一占道经营的卖菠萝小贩进行劝导执法，小贩突然挥刀袭击，27岁的城管队员苏家权被砍伤7处，其中5刀在头部和面部，或致其毁容。苏家权的姐姐反复哭诉：“是小贩打城管啊！我很担心他以后生活怎么办！”（3月18日《羊城晚报》）
首先，法制社会不能容许暴力侵害行为，更何况是一个街头卖菠萝的小贩。全力追凶，其必定难逃法网，凶手也一定会受到法律的制裁。然而，小贩打城管，不能就此了之，而应当引起城管乃至主管部门的反思。
“小贩打城管”，是一种怎样的现状？3月6日红衣女子被城管扭打并被警方带走，其起因也是“小贩打城管”。据中新网3月7日报道：在城管执法人员实施10多分钟的教育、劝导后，当事人仍拒不停止非法摆卖、占道经营行为，并对赤岗街执法人员进行辱骂，踢打。由此看来，是小贩打城管在先，而城管打小贩在后。小贩打城管是“暴力抗法”，城管掐小贩脖是“正当防卫”、“公务行为”、“短暂肢体冲突”。
红衣女子事件之所以引起公众关注，是因为其旁边坐着自己的小女孩，小女孩吓得大哭不止，引起全社会同情，从而使“小贩打城管”事件舆论向当事小贩倾斜。而将眼光向一个大的范围扩大，来审视近年来的城管小贩之争，比红衣女子更值得同情的小贩则数不胜数。他们即没有拿水果掷城管“抗法”，也没有能耐向城管踢打，而是自始至终做乖乖的顺民。其结果只要城管认为有碍市容有碍观瞻，那就一定要强力加暴力取缔。这样的例子举不胜举，只要在网络上用图片形式一搜，自然会直观地重现城管与小贩之战的辉煌。
“小贩打城管”，变本加厉到“菠萝男”刀砍城管事件，即出乎意料，又存在着某种必然性。一些地方曾经发生过油泼城管或者用卖货刀具伤害城管事件，然而，发生这些冲突的前因，正是因为城管的暴力执法。
“眼神执法”，是一种软暴力，“玫瑰执法”，至少也是一种惩罚暗示。“我们的队员始终文明、公正执法，劝导小贩离开，并用车上的扩音器进行宣传。”那么，城管的劝导执法至少动用了扩音器，也动用了执法车。这样一种阵仗，所起到的作用就是对小商小贩以心理上的震慑。执法车加宣传扩音器，这大概还是文革时期的做法，又为什么出现在今天这个和谐社会当中？扩音器音量可以调整大小高低，若以高分贝来播放城管驱离指令或者政策宣传，给小商小贩的心理震慑与心理刺激，恐怕就远远不是如同“眼神执法”一样的软暴力，而是一种“准暴力”。
“小贩打城管”，谁该反思？“共同享有人生出彩的机会，共同享有梦想成真的机会”是习近平在十二届全国人大一次会议闭幕会上讲话中最出彩的语言，给小贩人生出摊的机会有多难？给小贩以合法的经营空间有多难？给小商小贩以善待有多难？小贩愿去的，必然是居民流量最大的热点街市。堵不如疏，疏不如给小贩以空间，给小贩空间不如和谐执法。总有一款温情语言是适合小贩的，可惜连城管的主管部门都不懂这个道理。
（责任编辑：周姗姗）
