武汉市从2005年春季起，在部分中小学启动实施了新的中小学生思想品德考核标准试点工作，以好公民、好学生、好子女的“新三好”考核标准取代思想好、学习好、身体好的“旧三好”考核标准。实行“新三好”德育评价机制后，未成年人思想道德教育的观念逐渐由封闭转向开放，德育教育主体由学校转变为社会、家庭和学校三位一体。（3月16日《长江日报》）
现在，我们需不需要对学生确立评价标准？一些人借口学生成长有个性、难以衡量评价，提出要废除评价标准。对学生的评价标准是需要的，尽管学生们的成长不是千篇一律，各有其特点，但具有大致相同的共性，是可以衡量评价的。不言而喻，否定评价标准，是一种对学生乃至对国家与社会很不负责的虚无主义。
对学生确立评价标准，当然不能以不变应万变，而要与时俱进，不断赋予时代特色的新内涵，“新三好”标准反映了这方面的追求，力图弥补“旧三好”的缺陷。比如“旧三好”中的思想好，提法不科学。学生们的世界观、人生观、价值观正处于形成期，哪来的思想？思想这个概念的分量很重，是成熟的标志。“新三好”就避免了这一提法，而将“思想好”中的德育追求具体化为对社会、对家庭责任的强调。“好子女”的提出，也是针对如今不少学生以自我为中心、缺乏互助精神的现实。
但“新三好”标准也值得推敲。
首先，“新三好”外延过宽，涉及到家庭与社会，越俎代庖，超出了学校的驾驭能力与“管辖”范围，不太“接地气”，具有理想化的色彩。原因在于，学校奢望自己确立并执行的评价标准能成为“包打天下”的“全能标准”，这并不明智。评价学生的标准体系是多元化的各司其职，学校评价学生的标准应只涉及到学校这一块，至于家庭及社会那两块，应由社区或社会来负责。用“好公民”的要求学生，有“拔苗助长”之嫌，学生的轨迹较单纯，往返于学校与家庭之间。哪有时间涉足公民领域的丰富生活？更别谈展示这方面的成绩了。
其次，“新三好”标准没有“身体好”，欠妥。身体好是“以人为本”科学发展观所强调的，相对于评价标准的其它方面，它是独立而重要的。
最后，“新三好”标准仍沿用“好”的概念。“好”与“坏”是相对立而存在的概念。什么叫“好”？太宽泛。不“好”的对立面是“坏”，何谓“坏”？评不上“好”的学生算什么？公民无好坏，只有合格不合格之分，“好公民”的提法不准确或不科学。
看来，“旧三好”与“新三好”各有优劣，匆匆用“新三好”取代“旧三好”是草率而不成熟的。明智的做法是取长补短，进一步设计出更“接地气”、操作性更强的新评价标准。
（责任编辑：年巍）
