在6日全国政协经济界别分组讨论会上，两位委员分别抛出税负偏高的话题，建议政府调整税制。同在现场的全国政协委员、国家税务总局副局长宋兰回应时则表示，不能简单将国外的税负与国内比。（3月7日中新网）
宋兰副局长的这一“不能简单和外国比”遭到了网民的吐槽。人民网的调查显示，选择“增税借鉴外国，减税也同国际接轨”的占到调查人数的37.2%，选择“建议合理降低工薪层和中小企业税负”的占到54.9%，“各国税制不同，的确没有可比性”仅占7.6%。
其实，税负问题、税制结构的合理性问题，的确具有特殊性，需要结合各自国家的国情制定。但是，在不同中有相同的共性，所以不能轻言不要和外国比。更何况，目前我国实施的很多税收制度，很多都是从外国引进来的制度，比如增值税制度，最早诞生于法国，而后被100多个国家采用。我国的增值税制度也是从上世纪80年度初从外国学习引进，与1984年颁布的《增值税暂行条例》。就拿目前热议的房产税改革，其征税原理和功能定位也是学习外国房产税制度设计，从这个意义上来说，我们国家不仅要同外国的税收制度比较，而且要学习人家的先进经验，博采众家之长为我所用。
比是一定要的，但怎么比，如何比呢？笔者认为：
首先，比税制是否学习到人家最先进的部分。在国外很多国家，税收制度建设是一件非常严肃的问题，特别是税收立法方面，有一套严格的程序，公民在税收立法权上有充分的话语权，没有人民同意，是决不能开征或者停征一个税种。比如美国为了减税方案，两党争得不可开交，人民充分行使了对政府征税权力的约束。对于这点，我们就做得不如人家。目前我国开征的19个实体税种中，有16个是以国务院条例形式开征，只有3个是全国人大立法。所以，税收法定原则大打折扣，征税没有尊重人民权力。应该来说，像调整税制等重要话题，代表委员是决定者，是主人，代表委员不应向执行机构（税务总局是国家的税收执行机关）的官员发问，而是直接通过议案提案向权力机关建言献策，然后举手表决是否同意。但目前情况是，代表委员建议政府官员调整税制，主仆关系倒过来了。
其次，比税收与福利的对等性。国外特别是西欧国家，是高税收高福利，所以法国这样的国家税负即使位居世界第一，人民的怨言也不是太大，税负痛苦指数并不高。与之相反，我们国家的人民对高税负痛苦不堪，怨声载道，其主要原因是没有享受到与高税负相对应的高福利。所以，这方面也需要学习和改进。
最后，比税收制度的公开透明。比如杨元庆委员所说：在实行直接税的国家，每件商品的税负都明码标在标签上，有助于提高公民的纳税人意识。而我国增值税由企业缴纳，好多人都不知道每件商品价格里包含了17%的增值税，是交给国家的。这点我们也应该学习，让纳税人缴税缴得明明白白。
春江水暖鸭先知，就像有些代表委员所言“鞋子舒不舒服只有脚知道”的朴素道理一样，税负高不高，纳税人最有发言权。既然代表人民的代表委员认为税负高，那么说明税负确实高。既然高，就应该改革措施将税负降下来。
（责任编辑：武晓娟）
