今年是十八大之后的开局之年，以政府转型与改革带动全面改革的重点突破，各方面有着很大的期待。我理解主要是两条：一是政府改革要与全面改革结合起来，以政府改革带动和促进经济社会转型以及相关改革，以增强改革的信心；二是政府机构改革方向要准，路子要对。2006年，国家“十一五”规划就提出，加快行政管理体制改革，是全面深化改革和提高对外开放水平的关键。未来5至10年“五位一体”全面改革的关键和重点仍然是行政体制改革。
改变“增长主义”倾向理顺政府与市场关系
这几年，虽然政府职能转变取得一定成效，但是政府职能转变仍不到位。尤其是前几年应对金融危机的某些政府干预手段，有常态化的倾向，突出表现在：行政权力的扩张倾向；地方层面的“增长主义”政府倾向。例如：以追求G D P增长速度为首要目标，以扩大投资规模为重要途径，以土地批租和上重化工业项目为主要任务，以资源配置的行政控制和行政干预为重要手段。这种政府主导型的增长方式，不可避免地导致投资消费失衡、重复建设、资源浪费、环境污染等问题，还造成公共服务的缺位。与此同时，因政府职能转变不到位所产生的消极腐败问题，是政府公信力下降的主要原因。为此，需要以改变“增长主义”倾向为重点理顺政府与市场的关系，并着力解决经济运行中两个突出问题：
一是行政审批。当前，行政审批事项仍然较多、审批程序繁琐、效率低下，利用审批牟取私利的问题比较严重。加大力度推进行政审批制度改革，已成为转变政府职能的迫切任务。
二是行政垄断。从现实看，垄断仍然是制约市场经济发展的突出问题，并且也成为深化国有企业改革的重要制约因素。尽快破题垄断行业改革、尤其是打破行政垄断，已成为深化市场化改革的重大课题。
以优化权力结构为重点转变政府职能
多年来，我们一再强调政府职能转变，并作为行政体制改革的核心。为什么总体成效不大？我认为，关键在于如何优化行政权力结构尚未实质性破题。举两个例子做简要分析：第一，以综合性部委为例，既负责国家宏观政策、中长期发展规划的重要职能，又具体负责重大项目的审批，还要负责价格监管和市场稳定。这就使其不得不把很大的精力放在重大项目的审批上，放在短期的市场稳定上。第二，以某些专业部委为例，本应成为决策主体，由于部分决策权集中到综合部委，它主要偏重具体的资源分配和相关审批，这样就使其执行机构的特点突出，而决策主体的角色不到位。另外，决策权、执行权和监督权不分，也给权力寻租留下空间。综合多方面的情况看，政府职能转变的深层次问题是调整优化行政权力结构。前些年，深圳等地在这方面作了一些积极探索。从这两年广东的实践看，调整优化权力结构，需要解决政府如何“放权”、“分权”、“限权”。 （下转第三版）
（责任编辑：周姗姗）
