昨日上午,佛山市第十四届人大三次会议开幕,该市人大代表杨钦提交了他的《关于建立市长与市人大代表“信息直通车”制度》的议案,这份和微博字数相同的“微议案”随即引发热议,是简约文风?还是形式主义?记者了解到,大会议案组已经以议案不够详尽为由退回,要求杨钦充实后再提交。(2月5日《新快报》)
这个140字的议案由于文字不长,笔者在此照录如下:“人大代表建议多见于两会期间,及闭会,虽有专门章节规定,然囿于实际,代表之建议甚寥。为加强本市代表与选民之联系,及时反映民众之诉求,特提议建立市长与代表‘信息直通车’之制度。举措:其一,闭会期间,代表之重要信息可借特殊标志之专用信封,径达市长。其二,建立代表与市长直通车网络平台。”据报道,昨日下午,大会议案组找到杨钦,希望其再考虑、修改“微议案”,理由是“微议案”没有案由,问题分析得不透彻,建议也不甚详细,所提事由无关全局。
我们知道,有些文章在一般的情况下,确实需要有一定的规范。过去的考秀才举人,必须用“八股文”,破题、承题、起讲、入手等八个部分,少了一股也不行,如今高考早就没有了这样的规定；记者写新闻,需要有“五个W”,现在不少出现“一句话新闻”,虽然其中难免少了一两个“W”,但却成了不少读者的第一看点。人大代表写议案,虽然需要案由,有分析,有具体的实施意见,但这一些并不能成为排斥“微议案”的理由。
有些议案的议题,是人所共知目前存在的一些问题,譬如对解决农民工的欠薪提出议案,就无须详细地说明案由,如果能提出一些可能有助于解决这一社会问题的建议,我认为就是一个很好的议案。就拿杨钦代表的“微议案”来说,虽然文字只有140,但案由也不能说没有:闭会期间,人民代表对政府工作的“建议甚寥”,这是无需调查列出数据的实际情况,作为代表,恐怕人人皆知；至于原因分析:缺乏一个市长与人民代表之间的“信息直通车”,这也是每一位人大代表可以体会到的实际现状；建议两条,第一条可谓简易方便,立即可以实施,第二条虽然需要建一个市长与代表互通的网站,但在现在的技术条件下,也是切实可行的办法；至于认为所提事由无关大局,更不是否定“微议案”的理由,我们不能要求代表的每一个方案都事关大局,况且杨钦代表的议案,事关推动政府与人大代表之间的直接联系,使人大代表能够更快向政府传达民意,建立这样的制度,难道能说与全局无关?
改进文风,就要突破某些文章写法的框框,文字材料该长则长,能短一定要短；该详则详,能简一定要简。根据这样的原则,人民代表的议案未必不能“微”,相反,我们应当欢迎“微议案”的出现,而不是因为“微”而轻易否定。
（责任编辑：武晓娟）
