据事故现场指挥部消息，河南义昌大桥事故系因恶劣天气造成车辆爆炸引发桥面垮塌。此说引起了公众的质疑，随后河南方面否认曾称恶劣天气致车爆炸引发大桥坍塌。后来官方称，事故原因初步认定是一个满载烟花爆竹的车辆爆炸引发的桥面坍塌，导致车辆坠落引发伤亡。
对此，公众也有疑问，依据什么来判定是先爆炸后引发桥体坍塌？著名爆破专家王百姓谈了一些原因。北半幅的桥面和南北隔开的部分被炸开了，假如是桥先坠落烟花爆竹后爆炸的话，就不会影响到北半部分，大桥的北半部也受到影响说明当时是先爆炸，强烈的冲击波波及到北半幅桥面。
运载烟花爆竹的肇事车上装有350多袋开天雷(约9吨)和200多箱内筒式烟花，相当于1吨多炸药爆炸。真正爆炸的力量并不太大，但爆炸位置比较特殊。义昌大桥是简质桥，每两个桥墩中间放一段上部结构，桥墩上部结构和桥墩紧密结合在一起，上部结构垮掉会把另一个桥墩也拉倒。运载烟花爆竹的货车正好就停在这个节点位置上爆炸，所以引起了大桥跨塌。
这些解释当然有助于人们理解义昌大桥为何会坍塌，但是此次义昌大桥事故的调查如果不采用中立的工程技术人员进行全面独立的调查，恐怕难以还原真正的事故原因和过程，也就必然会让今后类似的事件一二再，再二三地出现。结果是，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人。
根据现场情况、图片和初步调查，已经有工程技术人员从专业的角度进行了分析，认为这与大桥的设计有关，当然也与上述爆破专家的分析有相似的地方。
专业人员认为，图片和现场看到的情况是，义昌大桥是简支T梁桥，梁体在简支处断开。简支梁的特点是一端为固定铰支座，一端为滑动铰支座，滑动支座可以沿着梁体的走向自由滑动一定距离，但超过这个距离梁体就会从支座上掉下来。因此，很有可能是，爆竹货车爆炸的冲击波引起梁体滑动，导致梁体滑落而跨塌。而且，可能是两跨桥梁体的固定铰支座都设置在了中间桥墩上，一个梁体落梁后拉倒了中间桥墩，从而导致了另一个梁体落梁，大桥也就跨塌了。
这个分析可以简称为“梁体滑落说”，而之前现场指挥部给出的事故可能原因为“爆炸说”。这个事件是否如专业人员分析的“梁体滑落说”当然要由专业资质的工程人员进行独立和深入的调查才能正式得出，而且或许还有第三种原因或多种原因，这可能还要耗费更多的时日和需要更多的科技人员、技术和资金的投入。此前，加拿大一个类似的事故提供了这方面的经验和教训。
1978年1月4日，加拿大安大略省一个叫做Kimberley-Clark仓库发生了爆炸和大火，造成2人死亡和严重经济损失。仓库建于1944年，地下一层，地上四层。地上二层到地下一层是一个纸业公司在使用，堆放了粉尘和易燃物品，而三层以上是一个镍片公司在使用，在第三层就堆放了大量盛有镍片的圆筒，每个圆筒重225千克。
事故发生后，纸业公司认为是镍片公司堆放的货物太重造成了楼房倒塌，从而引起大火和爆炸；而镍片公司认为是纸业公司的易燃品发生大火和爆炸，才造成大楼倒塌。于是，请来了加拿大著名结构工程专家Vecchio和Collins进行调查和分析。经过调查和计算，专家认为，镍片公司堆放的货物的重量低于房屋楼面的负荷，因此不可能先是房屋倒塌，然后再引起火灾和爆炸。根据这一结果，两家公司达成了庭外和解。但是，这一过程耗时10多年。
本着科学和实事求是的精神，应当学习加拿大这个案例的调查。如果能通过技术查找事故原因，才可能提供经得住时间和技术检验的结论，避免“罗生门”的出现。调查结论如果是“梁体滑落说”，就应当在今后的桥梁设计和施工中加以改进。如果是“爆炸说”，则需要限制烟花爆竹的爆炸力以及严格按危险货物运输的方式来运送烟花爆竹，避免对人和财物造成更大的伤害。即便是两种原因都有，也肯定会有孰重孰轻的因素，并根据这些原因找到亡羊补牢的方法。
（责任编辑：年巍）
