买10元1粒的大米支持公益，你愿意吗？日前，为支持“贵州山区午餐计划”筹集行政办公费用，被称为“乙肝斗士”的雷闯身穿古装，来到广州地铁中山大学站B出口卖大米。雷闯卖的大米价格高达10元1粒，吸引不少市民围观热议。（1月29日《信息时报》）
也算是“人如其名”，今年24岁的雷闯“敢雷敢闯”，被誉为中国1亿乙肝病毒携带者的“草根代表”。他曾致信524位中科院院士、1983所高校校长，吁请在招生中消除乙肝歧视，还在多个权力部门及公众场所通过行为艺术讽刺就业中的乙肝歧视问题，且是国内第一位获得食品行业工作健康证的乙肝病毒携带者。而尽管如此，我却仍然疑惑：“米价飞涨”的公益创意，究竟有何益？
可能，按着一些“创意人士”的观点，写实也好，穿越也罢，“眼球游戏”做得越是出色，“创意目的”也便成功了一半。这未必没有道理，但是，既然“创意”前面冠着“公益”两字，我看有些“行为艺术”还得有所顾及和区别。譬如，像雷闯的这一“公益卖米”举动，不见得非要石破天惊地叫出“1粒10元”，使得一些人透过“米价飞涨”，许会不由自主地联想到了“公益涨价”；只要真正弘扬善意、激励善举，哪怕示出“米价你定”，要说也能获得热心公众的慷慨相助。
还有，雷闯解释称，“高价卖米”是为了让人们认识到公益事业并非零成本，而公益人的行政工作也需要得到公众支持。“公益成本”理所应当，但以“米价飞涨”来突出此意，似乎也显得不尽妥当——你道这么做蕴含和映衬了“认识成本”之意，而在一些围观者看来，却也有可能产生“成本太高”的负作用。因为，这些善款的筹集，毕竟不是为了直接用于贫困儿童的“午餐计划”，而明确指向了“办公费用”。
支持“办公费用”，也是支持“午餐计划”，这个道理并不难懂。对于“乙肝斗士”雷闯的公益行动，包括笔者在内的诸多社会公众，显然是把欣赏和赞许放在第一位的。只是，越为公益创意，越要追求一种“创意公益”。换言之，“米价飞涨”的创意，无妨用在它处，最好还是不要牵强附会地释之“公益”领域。人们也相信，凭着雷闯多年来热心公益事业的作为与经验，构思策划出一种比“米价飞涨”更高明的公益创意，应说也非太大难事。
公益创意可谓“文无定法”，孰优孰劣当然也是仁智各见。事实上，对于现实语境下的一些公益创意，向来都是众说纷纭。譬如，有的高校女生为了呼吁“不做花瓶”，组织若干漂亮女生，在校门口抡起锤子砸碎几只大花瓶，其“破坏效应”也许就超越了“创意效应”。所以，“米价飞涨”之类的公益创意，虽说吸引了公众的目光关注，但“创意”之外的东西，有时也得好好思虑才行。
（责任编辑：武晓娟）
