2012年8月，南京市民小苏到南京市车管所申考驾照，却被必须先通过驾校培训为由拒之门外。小苏查阅资料，没找到国家有哪条法律明确规定，考驾照必须经过驾校培训。2013年1月21日，她向南京玄武区法院递交了起诉书，状告南京车管所行政不作为。（1月28日《现代快报》）
本人还没有学习过机动车驾驶，但是关于驾校的教练有多牛、脾气有多大、骂人有多凶、要吃饭、要喝酒、要抽烟，要送礼，这些话题倒是常闻不怪了，因为同事们几乎都考过驾照了。我不解地傻问过同事，你们找他们交学费，他们才有饭吃，理应你们是上帝，他们要用心为衣食父母服务才对啊。同事们笑了，只要有垄断，天底下许多事就不会按理来。
新交规的执行，伴随新的《机动车驾驶培训教学与考试大纲》实施；驾考的严格，导致驾校培训费立即疯涨没商量。为什么没商量？因为驾考培养费背后潜藏着一条巨大利益链。据闻，公安、交通部门参与举办驾校、参与驾校培训业务，在驾驶培训高额利润的驱动下，有关部门通过非法增设行政许可等手段，剥夺了公民学习驾驶技术的其他选择权，形成了对驾照考试培训的垄断，堂而皇之地将利益输往驾校。大多数驾校都“偷工减料”，扣克学员学习和驾车实习的时间。在相当封闭、明显“供给不足”的驾校市场，学员无讲价余地，即便价格再高、涨幅再大，也只能选择驾校培训。这也是规定“驾考”必先“驾校培训”的真实原因吧。
否则，车管所有什么理由能站得住脚呢？新手上路自学练习驾车，如果没有教练陪练，交警只管作为“无照驾驶”就是，与车管所何干？至于说不经过驾校学习，会大大增加交通安全隐患，此乃无稽之谈。担心私人教练培训不到位，驾考时只要严格考试就行了。再说这几年，车辆保有量大大增加，而车祸死伤人数逐年下降，这不是驾校的功劳，而是交通管理的成绩。车管所说国家并没有放开“私人”培训市场，只有驾校有资格培训学员，其实国家法规并没有规定，只有经过驾校学习才能参加驾考。看过“在美国如何考驾照”资料，美国没有规定考驾照者必须先到政府创办的驾校接受培训，因此学员考驾照代价不大，为人民服务的车管所和交通管理部门何不借鉴呢？
由此，南京市民小苏向南京玄武区法院状告南京车管所行政不作为，必能赢得社会舆论的支持。当然，社会舆论不能也不该左右法官是否受理以及最终判决。可是，法官的判决若在广大百姓中得不到认同，受损害的不仅是百姓的利益，最终也将损害法院自身的公信力。
（责任编辑：李志强）
