茅台酒的限价已经不止一次了。在2010年年初，茅台提价13%，对市场终端价格做出了730元/瓶的限价。而2010年12月15日，茅台决定从2011年1月1日再次提高出厂价20%，并发布959元/瓶的限价令。做茅台经销商确实不容易，在出厂价上涨的情况下，销售价格却被限制。在定出959元/瓶价格的时候，市场上的终端价格已经高达1200元。在公布限价令后更是窜到了1500元，造成了飞天茅台“一瓶难求”，最终限价令成为一张废纸。这符合市场规律吗？不过这就是茅台的“过人之处”。可惜时过境迁，如今的茅台却上演了另一个极端。
据《北京商报》12月19日报道，茅台董事长袁仁国昨日在一年一度的经销商大会上言辞强硬，要求经销商们不得擅自降价。“经销商必须坚挺茅台价格1519元，团购价必须在1400元以上，谁扰乱价格就取消谁，大区经理降职处分。”
面对三公消费被限制的影响，再加上“塑化剂事件”的冲击，茅台虽然积极进行危机公关，但是并没有对那些将茅台推向塑化剂质疑漩涡的“水晶皇”之流进行有力的反击。假如茅台的质量没有问题，对于那些拿不出真凭实据的人，对于那些利用发布利空消息来做空贵州茅台股票进行盈利的人，完全可以诉诸于法律。然而，茅台却没有这样做，而是再次拿经销商来“开刀”，不过这次限的不是上限，而是下限。
经销商一样是市场经济主体，无论是卖什么都会有风险，面对“塑化剂事件”的发酵，既有价格下行风险，也有存货积压货款回笼的风险。再则，经销商同样有挣钱的欲望，如果没有不利的因素，谁愿意降价销售。价格保卫战显示了茅台营销意识的严重落后，可以说依然停留在计划经济的时代，还是一种行政意识在作怪。
市场永远是对。面对已经达到1300元的终端价格，守住1519元的价格底线有多少可能性？价格保卫战是保不住价格的，就像两年前的限价令成为废纸一样。如果茅台的质量是过硬的，产品供不应求，不需要保卫战价格也会非常坚挺。当前，茅台应在产品质量上去作文章，化解“塑化剂事件”带来的负面影响，为经销商创造一个良好的营销环境，而不是对着与自己“唇齿相依”的经销商指手划脚。无论做什么事，方向不同，结局自然就不一样。
（责任编辑：周姗姗）
