日前，一名山东沂源县网友在天涯论坛发帖，称自己开面包车出去买了四样菜，然后放在车后厢往回走，结果被交警部门罚了200元。帖子被传到微博后，引发热议。淄博市公安局交警支队沂源大队随后回应称，民警在执法过程中执法不规范，此外还存在“引用处罚条款牵强”的情况，已带领民警上门赔礼道歉并撤销处罚。（12月10日《南方都市报》）
6斤山药、5斤姜、2只鸡加上4斤菠菜，用手提着都不成问题，放在车后厢，居然成了“违规载货”。照此逻辑，私家车里除人之外什么东西都不能载了，几瓶矿泉水、一袋水果、几包薯片……都会成为“违规载货”的罪证，每一个开车去郊外野餐的家庭、每一个开车逛商场大采购的人都在“违规载货”。
荒诞的逻辑定然也缺乏法理的支撑，给正常的开车买菜硬生生扣上“违规载货”的帽子，与其说是执行法规，倒不如说是扭曲法规。虽然《道路交通安全法》第四十九条规定，“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”，但是在《道路交通安全法实施条例》的详细解释中，第五十四条对此已明确指出：“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货”。面包车的后厢，就是内置的行李箱，别说是自己买点菜放上，就是适量载运些货物，也合乎法规，断然没有处罚的理由。
当地交警尽管登门道歉承认错误，但听其言辞，显然是在避重就轻，推卸自身责任。因为这根本不是什么“执法不规范”的问题，也不是什么“引用处罚条款牵强”的情况，说白了就是找个理由罚你钱。《道路交通安全法实施条例》对客车载货的解释条文，可以说白纸黑字明明白白，一是一，二是二，清清楚楚没有歧义，小学生都能看得懂，别说是交警了。交警们天天跟这些法律法规打交道，拿其中的条款处罚违法行为，保障交通安全，不说是烂熟于心也差不了多少，岂有“引用处罚条款牵强”的道理！
颇为滑稽的是，有着沂源那名网友一般遭遇的人并不少，开车买菜却被视为违规载货并非个案。这条新闻曝出后，许多人都反映自己遭受过类似处罚；查看各类法律咨询网站，受到处罚后进行相关咨询的大有人在。比如说今年9月，在一家名为“找法”的法律咨询网站上，就有人咨询：“前天儿子结婚到市里买菜回来途中被交警查下，说客货混装罚款200元，这样的处罚有规定吗？”
因“违规载货”而衍生的“违规罚款”现象多发，能够证明的不是当事交警缺乏足够的智商，以至于不能够理解小学生都能看懂的处罚条款，而是投射出了“执罚经济”的魅影。罚款，本应是保障公民守法的手段，可“执罚经济”却这一逻辑乾坤倒转，把法律法规扭曲成为获取罚款的工具。利益驱使下，人为刻意曲解法律法规、刻意“引用处罚条款牵强”的情况就诡异诞生。前段时间引发舆论震动的“延安交警罚款收黑钱”丑闻、刚刚发生的“合肥交警只罚款不记分”事件，都散发着“执罚经济”的气息。
开车买菜成违规载货的荒唐事需要纠正，其背后的“执罚经济”更需要纠正，在自上而下强调法治的今天，这样的做法是给法治抹黑，折射出的潜台词是“老子就是法”，实在要不得。
（责任编辑：武晓娟）
