江苏苏州“惠佳”超市正常营业，但门口竖着来自警方的提示牌在告知消费者它是黑超市。且在不足5米处，从早上8点超市营业到晚上9点超市打烊，都有民警轮流站岗。警方之所以这样，因经常接到该超市少找顾客钱的举报。（11月22日《扬子晚报》）
这年头，愤怒多了、质疑惯了，很多人都成了抽象派理论家，看什么都不顺眼，“黑店提示”自然入不了法眼，轻飘飘批两句“你让法治情何以堪”。的确，细究起来，这警方提示似乎问题还不少：譬如，你既然认定人家是“黑店”，为什么不干脆抓了“孙二娘”？执法者对“黑店”都只能“下战书”，这让没有公权的消费者咋办？再说，你认定人家存在“违法行为”，证据在哪里、罚单在哪里？如果这些都没有，当心“黑店”告你诽谤。
回头想想，骂完了、骂够了，似乎又会对地方派出所的做派有些小小的艳羡：群众举报多了，虽然是找钱上的“小事”，人家也没有不闻不顾，还兴师动众、冒着法治风险举牌警醒——更有爱的是，不仅如此，“在距该超市不到5米处，从早上8点超市开门营业到晚上9点超市关门打烊，都会有民警轮流站岗”，给“惠佳”超市当起全天候的“陪同”。陪同的意思无非有二：一是有事儿出警方便，二是没事儿时时威慑。如果你非要吹毛求疵地说人家是“吃饱了撑的”，那么，不放回忆下：在大超市“价签戏法”层出不穷的时候，有几个公职人员风雨无阻地守护着咱的荷包安全？
褒贬之余，此事最大的看点，其实恰恰在于警民之间“有矛盾却不至剑拔弩张”的权益生态。一者，对于消费者的投诉很当回事情，譬如“民警也曾多次找到超市经营人员谈话”，尽管过了一段时间，超市又会故伎重演”，但警方还是没闲着，或是远远地盯着，或是写个牌子提醒；二者，对经营者私权的充分尊重，一个小卖部大小的超市，且据说“怡欣佳超市的找钱‘戏法’在汽车南站附近早已‘小有名气’”，但派出所碍于证据而没有滥用警权，又是谈心、又是死守严防，没有逼得人家关门打烊，也没有威逼恐吓——这在“进京看儿子都有被劳教风险”的当下，越发显得难能可贵。尽管提示牌或有瑕疵，但公权对私权的谦抑，以及在核心的程序正义上的“柔情”，更让人觉得温暖。
屡教不改的“小手脚”，取证困难又危害有限，于是“猫”和“老鼠”就这么耗着——这种博弈是温和而胶着的，甚至有点“很萌很天真”的意味。在权力滥用及自由裁量成风的今天，竖个牌子远比逼迫其关门打烊来得更为困难。司法部门、或者城管部门，果真都能有这份“温柔”，呼天抢地的悲怆，或者会淡定许多。一个悖逆法治原则的“黑店警示”，却在某种语境下有着公平正义的温度——也许，这才是最耐人寻味的事情。
（责任编辑：年巍）
