19日晚，中国酒业协会发布声明称，目前，我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定，某些媒体在缺乏依据的情况下就断言白酒产品塑化剂超标，这种做法是不负责任的行为。白酒产品中基本上都含有塑化剂成分。其中高档白酒含量较高，低档白酒含量较低。（11月20日《新京报》）
毒性大概是三聚氰氨的10倍的塑化剂，据说“在媒体曝光之前，这一问题并未引起国家相关部门的注意。”在这些“相关部门”中，当然也应该包括中国酒业协会。而当塑化剂在2011年5月被我国台湾地区在食品残留中检出后，中酒协才对全国白酒产品塑化剂残留含量做了大量调研。
但与塑化剂事件曝光后，塑化剂对人体的危害问题受到了人们的关注相反，中酒协随即开出了“安慰剂”。“该协会指出，塑料制品（设备）在白酒产品生产过程中，从上世纪70年代至今已使用近40年，未出现因塑化剂致病案例。”说时迟那时快，在塑化剂还未被台湾地区检出时，这一问题并未引起国家相关部门的注意，而当塑化剂被曝光，舆论大哗，消费者人心惶惶时，中酒协已经掌握了近40年未出现因塑化剂致病案例的信息。难道现在医院对病例的诊断，都可以在食物链上确定致病源？
食品安全专家和医学专家表示，塑化剂是一种对人体有持续性危害的有机污染物，虽然它不会像重金属那样对人体造成急性危害，但可能对人体的生殖系统、免疫系统、消化系统带来危害，如损害男性生殖能力，促使女性性早熟，可能造成儿童性别错乱，长期大量摄取还会致癌。鉴此，中酒协凭什么断定“从上世纪70年代至今已使用近40年，未出现因塑化剂致病案例”？这样的“安慰剂”，分明就是维护商业利益的“维他命”，是一种讳疾忌医的消极态度。
（责任编辑：年巍）
