黄鹤楼、滕王阁、岳阳楼等“中国十大历史文化名楼”，最近传出计划集体“打包”申遗的消息引发各方关注。有关文保专家指出，十大名楼许多都是现代新修的，有好多连文保单位都不是，属于“假古董”。（11月5日《北京晨报》）
申请世界文化遗产应是一项严肃的事情，申遗有着非常繁复的过程，包括候选地提名、现场调查、判断登记、最后审议、正式登记等，如果现代新修的建筑能成为世界文化遗产，那未免也太“神奇”了些。
此外，按照相关的申遗规定，一旦被《世界遗产名录》拒绝列入一次，那么提名中的遗产地将不得再次提出申请。这样看的话，“打包申遗”更不具可行性，一旦“十大名楼”有一处或多处被拒，那岂不连累了真正有资本申遗的岳阳楼、天一阁等少数国家文物保护单位？
既然“打包申遗”难成功，不如把申遗所需的费用真正用在文物保护身上，河南安阳殷墟申遗花了2.3亿，湖南新宁豪掷4.5亿申遗，河南登封“天地之中”耗资达7.9亿，中国丹霞地貌申遗更是用了令人咋舌的10亿巨资……申遗热要么被痛批为“政绩冲动”，要么被怀疑是为门票涨价找借口，甚至有多处申遗地曝出了有钱申遗、无钱保护的消息。
在对申遗热的批评尚未退潮的时候，对于新的申遗行为要谨慎提出，未经论证甚至带有“白日梦”色彩的申遗，只会徒增申遗浮躁。眼下比申遗更为重要的是，对受到城市扩张威胁的文物进行有针对性的保护，把本就不多的文物保护资金用在正道上。急需用钱的是那些国家级、省级濒危文物建筑，对这些建筑用“抢救”比“保护”来形容更为合适。
建议十大名楼“打包申遗”的提议方头脑迅速冷静下来，以一个能让人信服的保护方案来取代一个纯属无稽之谈的“打包申遗”方案。
（责任编辑：李志强）
