市场经济下，权利平等是基本的原则，也是最重要的原则。没有权利的平等，就不可能有市场的公平。
但是，现实生活中，由于体制、机制不健全以及行为不规范等方面因素的影响，主体之间权利不平等的现象还大量存在，导致市场的公平性受到了很大影响。
据媒体报道，日前，央行新版个人征信报告已经上线，2009年10月以前的信用卡、贷款逾期均不再展示，且此后逾期记录留存的时间为5年。此举意味着市民的逾期负面记录不再伴随终身，若持续5年按时足额还款，可还回信用清白。
仅站在银行角度来看，或许可以将这一举动看作是一种进步。毕竟从“无期徒刑”到“有期徒刑”，对消费者来说，终于有了恢复自由的希望。但是，如果放到市场经济环境中去检验，此举不仅毫无可赞之处，还应当保留向银行申请赔偿的权利。
不错，消费者与银行发生业务关系，应当也必须信守承诺，履行好自己的义务，及时偿还到期贷款和其他借款，以确保自己在银行的信用不受影响。但是，这种信用显然不是单向的，不能只对消费者有约束力，而对银行却没有任何约束。因为，从这些年来的实际情况看，包括“信用污点”在内的所有问题的处理和解决、制裁和处罚，几乎都只对消费者适用，而银行则高高在上、居高临下，不受任何制度和规定的约束。如银行多给了消费者钱，需要“依法”追回，而银行少给了消费者钱，则“离开柜台、概不负责”，又如银行可以随意向消费者收取各种费用，而消费者却不能向银行争取任何权利，再如消费者逾期不还款或不近期支付利息，就是“信用污点”，而银行在管理过程中出现了巨额资金被骗被盗被挪用的现象，却只要对责任从进行处理，银行却没有任何“信用污点”记载等。如此，对消费者来说，还有何公平可言、平等可说呢？
说实话，我们一点也不反对银行对“老赖”采取强硬的制裁和惩罚措施，这也是对其他消费者利益的保护。关键在于，银行必须自身过得硬，必须能够经得起消费者的评判和规则的检验，也有良好的信用和信誉。如果银行自己做得一塌糊涂、到处充满着不守信、不诚信、不讲信用、没有信誉的现象，却要求消费者诚实、守信，无疑是“强盗逻辑”、“霸王思维”，不仅对消费者不公，对市场经济也是一种伤害。最终，银行也会在这种权利不平等、地位不平等中走向灭亡。美国的次贷危机、此轮全球金融危机，说白了，就是信用严重缺失的具体表现。
所以，要治理“信用污点”，决不能只把眼睛盯住消费者，还要盯住银行，使银行也成为信用建设的主体，而不是只由银行一方说了算。只有双方形成互动，形成共同监督的局面，信用建设才有基础，治理“信用污点”工作才能产生真正的效果。要做到这一点，打破垄断，解决银行与消费者之间权利不平等、地位不平等的局面，无疑是关键之关键、核心之核心。不然，五年“有期徒刑”和“无期徒刑”对消费者来说，并没有本质区别，更别说感激银行了。
（责任编辑：周姗姗）
