实名认证为“央视新闻调查出镜记者、新闻评论员”的王志安因日前连发多条微博，为浙江温岭虐童幼师颜艳红辩护而遭到大批网友炮轰，今日王志安在微博中公然约赌认证为“6688.com网站创始人”的老榕，称别玩虚的，“100万人民币”，并表示谁赌输把钱捐给免费午餐。（10月30日人民网）
当整个社会义愤填膺地讨伐甚至咒骂虐童幼师时，几乎没有人去再挖掘事实的真相和细节。人们情愿相信眼前的这位女教师就是一个十恶不赦的精神疾病患者，这样一来，对她行为的判断、对她人格的认定、甚至对她家人的骚扰，一切都成为一种自然而然的“公正”。
这种先天性的“假想公正”，来自公众习惯在道德领域脸谱化的非黑即白。很多情况下，就连深灰或者浅灰都是不存在的。在这种认知环境下，凡是与思维惯性相背的事实和言论都被大众视为“无道德”的挑衅、对群体意识的忤逆。可现实中偏偏不存在人们期望的纯黑或纯白，人们通常只是在为“哪种灰色更深”而争个不休罢了。
在王志安表示为浙江颜艳红辩护时，如同掀翻了已经沸腾了的舆论油锅。太多人只知道他要为“恶人”说话，所以他也理应变成同党、变成了舆论口诛笔伐的对象。可王志安要做什么和为什么这么做，有谁在关心呢？
王志安质疑的是“虐童的照片到底有没有700张，温岭警方到底有没有证实是700张虐童照片属实。”他也同时表示“人最容易被什么欺骗？自己的眼睛。单独看这张照片，我估计每个人都会愤怒。但是，只有了解颜艳红究竟是在什么氛围下做的这个举动，才能帮助我们抵达真相。”看到这些话，众多网友怒不可遏，有网友称，试问这种人究竟是怎么混进央视的？不负责任的为其辩解到底是为什么？强烈呼吁CCTV将王志安停职反省。不堪重负的王志安后来删掉了微博相关内容。
从一个个“表哥”“房叔”的落马，我们看到了群体意识是如何将“一个声音”成功放大成“一种声音”，也见识了这种放大的威力何其壮观。与质问“表哥”而成为舆论英雄的大学生刘艳峰相较，同样是一个力图接近真相的人，就因为忤逆了群体意识的思维惯性，他卑微的言论就要被舆论撕成碎片吗？
答案一定是否定的。这种压倒性的结果不是言论的自由，而是多数人的暴政留给社会的遗憾。我们应该意识到，言论自由在保证多数人能发声的同时，更重要的是要给少数人说话的机会。
还记得美国弗吉尼亚枪击案后的第33根蜡烛吗？弗吉尼亚枪击案发生后，学校举行悼念仪式时，不仅给32个遇难的学生点燃蜡烛，还有第33根蜡烛，那是为自杀的凶手而燃。这根蜡烛，代表了一个社会的胸怀，它把凶手同样视为一个受害者，在浙江虐童事件背后，我们也需要这种能够消弭仇恨的公共情怀。
虐童事件后，媒体舆论批驳的声音“想当然”地充盈着大众的耳目，有谁去听颜艳红说些什么、有谁去问孩子们经历了什么、那些将电话打到颜艳红家里的咒骂者，听到那位老父亲的声音了吗？王志安说：“这不影响对颜艳红的定罪，但是，我仍然希望对细节苛责，只有这样，才能抵达真相。”对事实的追求，不是意图为虐童事件翻盘的狡辩，而是在寻求真正的自由与公正之路上的路标。
只有我们保证了所有人的“声音”之后，公正才可以拿出台面，而公正运作的依据则是事实的真相。那么，如何还原已经流逝的情景，如何接近那众说纷纭的真相呢？
熟悉典型司法案例的人，一定知道被誉为“辛普森案脚注”的美国布兰登案件。喜爱电影的人，也不会不了解那部获得了奥斯卡最佳纪录片奖的《星期日早晨的谋杀案》。
2000年5月，美国青年布兰登被指控谋杀，他执意咬定警方诬陷并对他实施暴力逼供，而当地警方则通过证人指认确定他就是凶手。在摇摆不定的情景面前，检方和辩方每个人都在竭力寻找真相。经过一系列的辩论与宣判，布兰登因“合理怀疑”不成立被宣判无罪，真正的凶手在不日后被抓获，检方律师后来向布兰登郑重道歉。这一案件的审理判决过程被一位法国导演真实地记录下来，告诉世人如何去坚定地寻求真相与公正。
对于颜艳红来说，她不会有像布兰登一样戏剧的结局。虐童的事实已经证据确凿，公安机关对她的刑事拘留也无可厚非。但这惩罚的开始，并不意味着对事实追问的结束。日后，无论得到的是利于受虐儿童的真相，还是能为颜艳红辩护的信息，对于当事双方来说都是更加公正的存在。
王志安拿出100万人民币约赌老榕，他不是在赌孰是孰非，更不是为罪恶开脱。百万元的金额虽然只是一个吸引眼球的手腕，但是我们知道，他赌的是一个新闻信息的真实，是一个社会对仇恨的宽容胸怀。
与其占领道德高地对王志安进行“最不道德的”审判，不如扪心自问，100万赌一次自由与公正，你敢吗？
（责任编辑：年巍）
